Volltextveröffentlichungen (5)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

• BSG, 08.02.2012 - B 5 R 38/11 R

  Überprüfungsantrag einer Regelaltersrente - früherer Rentenbeginn und …

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Sie sei klärungsbedürftig, weil sich das Urteil des BSG vom 8.2.2012 (B 5 R 38/11 R) mit der Begrenzung einer rückwirkenden Leistungserbringung nur unter dem Aspekt des Art. 3 Abs. 1 GG befasst habe.

  Hierfür ist der Vortrag, dass sich das Urteil des 5. Senats des BSG vom 8.2.2012 (B 5 R 38/11 R - SozR 4-5075 § 3 Nr. 1) mit dieser Frage nicht befasse, nicht ausreichend.

• BSG, 28.10.2009 - B 14 AS 56/08 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Antragserfordernis - verspätete Abgabe des …

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Zu Frage (1) führt er weiter aus, das BSG habe in der Entscheidung vom 28.10.2009 (B 14 AS 56/08 R - SozR 4-4200 § 37 Nr. 1) bereits zur Verwirkung eines Antragsrechts nach dem Grundsatz von Treu und Glauben Stellung genommen.
• BSG, 07.02.2012 - B 13 R 40/11 R

  Rentenversicherung - früherer Rentenbeginn und rückwirkende Gewährung einer Rente …

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Der Kläger hätte vielmehr - naheliegend - auch das unmittelbar vorangegangene grundlegende Urteil des 13. Senats vom 7.2.2012 (B 13 R 40/11 R - BSGE 110, 97 = SozR 4-5075 § 3 Nr. 2) darauf untersuchen müssen, ob die Frage dort schon beantwortet ist.

 
• BSG, 29.03.2007 - B 9a VJ 5/06 B

  Aufrechterhaltung des Beweisantrags

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Hierfür ist eine konkrete Rechtsfrage in klarer Formulierung zu bezeichnen und schlüssig aufzuzeigen, dass diese klärungsbedürftig, in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 13 RdNr 19, Nr. 22 RdNr 5;… BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 5 RdNr 2 ff, Nr. 9 RdNr 4 - jeweils mwN).
• BSG, 31.05.1990 - 8 RKn 22/88

  Berichtigung eines Bescheides nach § 38 SGB X, Ermessen

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Es wird aus dem Vortrag des Klägers aber nicht ersichtlich, weshalb der dem ursprünglichen Rentenbescheid vom 23.2.2000 zugrunde liegende Fehler bei der Ermittlung des Umfangs beitragsgeminderter Zeiten im Rahmen der Gesamtleistungsbewertung (vgl § 71 Abs. 2, Abs. 3 S 1 Nr. 2 sowie S 2 SGB VI) für einen verständigen Leser des Bescheids offensichtlich gewesen sein könnte (s hierzu BSG Urteil vom 31.5.1990 - 8 RKn 22/88 - BSGE 67, 70, 71 = SozR 3-1300 § 38 Nr. 1 S 2 f).
• BVerfG, 23.01.2006 - 1 BvR 1786/01

  Erschöpfung des Rechtsweges; Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Diese Anforderungen, die allerdings nicht überspannt werden dürfen, sind verfassungsrechtlich unbedenklich (BVerfG [Kammer] SozR 4-1500 § 160a Nr. 12 RdNr 3 f, Nr. 16 RdNr 4 f, Nr. 24 RdNr 5 ff).
• BSG, 30.08.2004 - B 2 U 401/03 B

  Darlegung der grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage im sozialgerichtlichen …

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Hierfür ist eine konkrete Rechtsfrage in klarer Formulierung zu bezeichnen und schlüssig aufzuzeigen, dass diese klärungsbedürftig, in dem angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 13 RdNr 19, Nr. 22 RdNr 5; BSG SozR 4-1500 § 160a Nr. 5 RdNr 2 ff, Nr. 9 RdNr 4 - jeweils mwN).
• BSG, 27.03.1984 - 5a RKn 2/83

  Knappschaftsrente - Berufsunfähigkeit - Widerspruch gegen einen Bescheid - …

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Selbst wenn dies zutreffen sollte (s aber BSG Urteil vom 27.3.1984 - 5a RKn 2/83 - Juris RdNr 13 f; in SozR 1200 § 34 Nr. 18 insoweit nicht abgedruckt), hat der Kläger die Klärungsfähigkeit dieser Frage in dem von ihm erstrebten Revisionsverfahren nicht hinreichend aufgezeigt.
• BSG, 05.11.2015 - B 5 R 326/15 B

  Auszug aus BSG, 27.01.2016 - B 13 R 390/15 B

  Es kann hier offenbleiben, ob Frage (1) eine abstrakt-generelle Rechtsfrage iS von § 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG bezeichnet, die im Grundsatz mit "ja" oder "nein" beantwortet werden kann (s hierzu BSG Beschluss vom 5.11.2015 - B 5 R 326/15 B - JurionRS 2015, 30556 RdNr 7 mwN).