Volltextveröffentlichungen (5)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MADAUS v. GERMANY

  Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Public hearing) (englisch)

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Madaus/Deutschland - Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung, strafrechtliche Rehabilitierung außergerichtlicher Strafmaßnahmen, Schadensersatzanspruch im Beschwerdeverfahren beim EGMR, Wiederaufnahme des nationalen Verfahrens nach einem Urteil des EGMR

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MADAUS v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Public hearing)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MADAUS v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Public hearing)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• lto.de (Kurzinformation)

  Pharma-Erbe siegt vor EGMR: LG Dresden hat Recht auf faires Verfahren verletzt

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Kammerurteil im Verfahren "Madaus gegen Deutschland"

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  MADAUS c. ALLEMAGNE

  [FRA]

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (16)

• BVerfG, 24.02.1971 - 1 BvR 435/68

  Mephisto - Kunstfreiheit und Persönlichkeitsrecht

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [6] Mephisto, BVerfGE 30, 173, Bundesverfassungsgericht (Erster Senat), 24. Februar 1971.
• EGMR, 21.11.2013 - 16882/03

  PUTISTIN v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [2] Putistin./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 16882/03, Rdnr. 33, 21.
• EGMR, 22.11.2011 - 17320/10

  JOHN ANTHONY MIZZI v. MALTA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [4] John Anthony Mizzi./. Malta, Individualbeschwerde Nr. 17320/10, 22. November 2011, übereinstimmende Meinung von Richter Bratza.

 
• EGMR, 09.12.2014 - 41123/10

  DZHUGASHVILI v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [3] Dzhugashvili./. Russland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 41123/10, Rdnr. 30, 9.
• EKMR, 08.03.1962 - 808/60

  ISOP v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  [1] Isop./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 808/60, Kommissionsentscheidung vom 8. März 1962, Jahrbuch 5, S. 108.
• EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

  SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Der Gerichtshof hat außergewöhnliche Umstände in Fällen anerkannt, in denen das Verfahren ausschließlich rechtliche oder sehr technische Fragen betraf (siehe Schuler-Zgraggen./. Schweiz, 24. Juni 1993, Rdnr. 58, Serie A Nr. 263; Varela Assalino./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 64336/01, 25. April 2002; und Speil./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 42057/98, 5. September 2002).
• EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

  FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Unter Berufung auf die Rechtsprechung des Gerichtshofs in der Rechtssache Fredin./. Schweden (Nr. 2) (23. Februar 1994, Serie A Nr. 283-A), und Allan Jacobsson./. Schweden (Nr. 2) (19. Februar 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I) vertrat er die Auffassung, dass die Nichtdurchführung einer mündlichen Verhandlung nur durch außergewöhnliche Umstände gerechtfertigt werden könne.
• BVerfG, 19.11.2013 - 2 BvR 1511/11

  Nichtannahmebeschluss ohne Begründung: Reichweite des Restitutionsausschlusses …

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Mit Beschluss vom 19. November 2013 lehnte es das Bundesverfassungsgericht ohne Angabe von Gründen ab, die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers, mit der er Verstöße gegen sein Recht auf wirksame Beschwerde geltend machte (2 BvR 1511/11), zur Entscheidung anzunehmen.
• EGMR, 08.02.2005 - 55853/00

  MILLER v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Dies bedeutet nicht, dass die Ablehnung, eine mündliche Verhandlung durchzuführen, nur in seltenen Fällen gerechtfertigt sein kann (siehe Miller./. Schweden, Individualbeschwerde Nr. 55853/00, Rdnr. 29, 8. Februar 2005).
• EGMR, 05.09.2002 - 42057/98

  SPEIL v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Der Gerichtshof hat außergewöhnliche Umstände in Fällen anerkannt, in denen das Verfahren ausschließlich rechtliche oder sehr technische Fragen betraf (…siehe Schuler-Zgraggen./. Schweiz, 24. Juni 1993, Rdnr. 58, Serie A Nr. 263; Varela Assalino./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 64336/01, 25. April 2002; und Speil./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 42057/98, 5. September 2002).
• EGMR, 25.04.2002 - 64336/01

  VARELA ASSALINO contre le PORTUGAL
• EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  OHNEBERG v. AUSTRIA
• EGMR, 28.02.2012 - 5488/05

  SIMSEK c. TURQUIE
• EGMR, 17.05.2011 - 57655/08

  SUHADOLC v. SLOVENIA
• EGMR, 25.11.2014 - 51269/07

  PÁKOZDI v. HUNGARY
• EGMR, 13.10.2011 - 36801/06

  FEXLER v. SWEDEN

• BSG, 21.07.2021 - B 14 AS 99/20 R

  Sozialgerichtliches Verfahren - Verwerfung der Berufung - Entscheidung durch …

  In der Rechtsprechung des EGMR ist anerkannt, dass ein solcher Prüfungsgegenstand ein legitimer Belang sein kann, auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu verzichten (EGMR vom 29.10.1991 - Nr. 11826/85 - Helmers vs Schweden - RdNr 36; ferner EGMR vom 9.6.2016 - Nr. 44164/14 - Madaus vs Deutschland - juris RdNr 24 mwN) .
• KG, 18.12.2018 - 4 Ws 105/18

  Voraussetzungen einer mündlichen Erörterung vor der strafrechtlichen …

  Das Urteil des EGMR vom 9. Juni 2016 in der Sache Dr. Madaus ./. Deutschland (Individualbeschwerde Nr. 44164/14) äußert sich nicht zu materiell-rechtlichen Fragen des Rehabilitierungsrechts.

  Insbesondere ist gegen die rechtliche Bewertung der Bedeutung des - vom Antragsteller zur Begründung seines erneuten Begehrens angeführten - Urteils des EGMR vom 9. Juni 2016 (in der Sache Dr. Madaus/Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14 = ZOV 2016, 68 ff.) durch die Rehabilitierungskammer (BA S. 10, obere Hälfte) nichts zu erinnern.

  Der vom Beschwerdeführer "angeregten" Anberaumung eines mündlichen Anhörungstermins bedurfte es unter Berücksichtigung der zu § 11 Abs. 3 StrRehaG entwickelten Grundsätze auch mit Blick auf die Rechtsprechung des EGMR zu Art. 6 Abs. 1 EMRK (…vgl. dazu etwa EGMR Göç/Türkei, Individualbeschwerde Nr. 36590/97, Urt. v. 11. Juli 2002; Fredin/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 12033/86, 18. Februar 1991; Salomonsson/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 38978/97, 12. November 2002; Miller/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 55853/00, 8. Februar 2005; Speil/Österreich, Individualbeschwerde Nr. 42057/98, 5. September 2002; Alatulkkila u.a./Finnland, Individualbeschwerde Nr. 33538/96, 28. Juli 2005; Jussila/Finnland, Individualbeschwerde Nr. 73053/01, 23. November 2006; Döry/Schweden, Individualbeschwerde Nr. 28394/95, 12. November 2002; Dr. Madaus/Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14, 9. Juni 2016; Fröbrich/Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 23621/11, 16. März 2017 = NJW 2017, 2331 = EuGRZ 2017, 526 mwN) nicht.

• EGMR, 28.05.2020 - 17895/14

  EVERS v. GERMANY

  In Anbetracht der ihm vorliegenden Unterlagen, der vorgenannten Kriterien und seiner Rechtsprechung in vergleichbaren Fällen (siehe M../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14, Rdnr. 46, 9. Juni 2016) hält der Gerichtshof es für angemessen, dem Beschwerdeführer 500 Euro in Bezug auf die Kosten und Auslagen im Zusammenhang mit dem Verfahren vor den innerstaatlichen Gerichten und 2.500 Euro in Bezug auf die Kosten und Auslagen im Zusammenhang mit dem Verfahren vor dem Gerichtshof zuzusprechen.

 
• EGMR, 16.03.2017 - 23621/11

  Fröbrich ./. Deutschland - Stasi-Informant muss Entschädigung wegen DDR-Haft …

  Im Hinblick auf die außergewöhnliche Natur der Umstände, die einen Verzicht auf eine mündliche Verhandlung über einen "zivilrechtlichen Anspruch" rechtfertigen können, kommt es auf die Art der von dem zuständigen innerstaatlichen Gericht zu entscheidenden Fragen und nicht auf die Häufigkeit solcher Sachlagen an (Madaus./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 44164/14, Rdnr. 23, 9. Juni 2016;… siehe auch Jussila./. Finnland [GK], Individualbeschwerde Nr. 73053/01, Rdnr. 42, ECHR 2006-XIV, die den strafrechtlichen Teil von Artikel 6 Abs. 1 der Konvention betraf).
• LG Schwerin, 22.03.2019 - 137 AR 39/12
  Auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) vom 09.06.2016 in Sachen M ./. D., Az. 44164/14, erfordert keine abweichende Beurteilung.

  Dieses prozessuale Vorgehen war nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht durch außerordentliche Umstände begründet, so dass das Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung verletzt wurde, mithin ein Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK vorlag (EGMR, Urteil vom 09.06.2016, Az. 44164/14, Rn. 32 - Juris).

• LG Schwerin, 22.04.2022 - 137 AR 39/12
  Auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) vom 09.06.2016 in Sachen M ./. D., Az. 44164/14, erfordert keine abweichende Beurteilung.

  Dieses prozessuale Vorgehen war nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht durch außerordentliche Umstände begründet, so dass das Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung verletzt wurde, mithin ein Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK vorlag (EGMR, Urteil vom 09.06.2016, Az. 44164/14, Rn. 32 - Juris).

• LG Schwerin, 13.03.2018 - 137 AR 38/12
  Auch die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) vom 09. Juni 2016 zum Aktenzeichen 44164/14 Madaus ./. Deutschland erfordert keine abweichende Beurteilung.

  Dieses prozessuale Vorgehen war nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte nicht durch außerordentliche Umstände begründet, so dass das Recht auf öffentliche mündliche Verhandlung verletzt wurde, mithin ein Verstoß gegen Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK vorlag (EGMR, Urteil vom 09. Juni 2016 - 44164/14 -, Rn. 32, Juris).

• LSG Nordrhein-Westfalen, 12.12.2017 - L 18 KN 44/17

  Beitragspflicht zur Sozialversicherung; Wahlrecht zwischen …

  Danach muss (auch im sozialgerichtlichen Verfahren) mindestens eine mündliche Verhandlung stattfinden bzw. zumindest möglich sein (vgl dazu zuletzt Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 9. Juni 2016, Aktenzeichen (Az) 44164/14 mwN).
• EGMR, 13.03.2018 - 32303/13

  MIROVNI INSTITUT v. SLOVENIA

  The exceptional character of the circumstances that may justify dispensing with an oral hearing in proceedings concerning a "civil" right essentially comes down to the nature of the issues to be decided by the competent national court, not to the frequency of such situations (see Madaus v. Germany, no. 44164/14, § 23, 9 June 2016, and also Jussila v. Finland [GC], no. 73053/01, § 42, ECHR 2006-XIV, which concerned the criminal limb of Article 6 § 1 of the Convention).