Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  H.F. AND OTHERS v. FRANCE

  Preliminary objection dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Locus standi;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Ratione loci;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Violation of Article 3 of Protocol No. 4 - Prohibition of ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  H.F. ET AUTRES c. FRANCE

  Exception préliminaire rejetée (Art. 34) Requêtes individuelles;(Art. 34) Locus standi;Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Ratione loci;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Violation de l'article 3 du Protocole n° 4 - ...

Kurzfassungen/Presse (2)

• lto.de (Kurzinformation)

  Rückholung aus Syrien: EU-Staaten trifft Verantwortung für ihre IS-Anhänger

• lto.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 07.10.2021)

  Europas IS-Anhänger: Großeltern klagen auf Rückholung

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  H.F. ET M.F. c. FRANCE

  Art. 1, Art. 13Protokoll Nr. 4 Art. 3Protokoll Nr. 4 Art. 3 Abs. 2 MRK
  [FRE]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  H.F. and M.F. v. France and J.D. and A.D. v. France

  [29.09.2021]

Wird zitiert von ... (27)Neu Zitiert selbst (31)

• EGMR, 15.10.2020 - 80982/12

  MUHAMMAD ET MUHAMMAD c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  La Cour réitère, s'agissant des principes relatifs aux obligations positives, que selon le principe général d'interprétation de l'ensemble des dispositions de la Convention et de ses Protocoles, il est essentiel que la Convention soit interprétée et appliquée d'une manière qui en rende les garanties concrètes et effectives et non pas théoriques et illusoires (Muhammad et Muhammad c. Roumanie [GC], no 80982/12, § 122, 15 octobre 2020 et les références citées au paragraphe 208 ci-dessus).

  L'arrêt s'appuie par ailleurs (au paragraphe 276) sur celui rendu dans l'affaire Muhammad et Muhammad c. Roumanie ([GC], no 80982/12, 15 octobre 2020), qui concernait un grief fondé sur l'article 1 du Protocole no 7. Or, ce dernier, contrairement à l'article 3 § 2 du Protocole no 4, consacre un droit procédural avec certaines exigences plutôt spécifiques énoncées dans le texte de la disposition en question.

• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  S'il est largement admis que les dispositions de la Convention doivent être interprétées et appliquées d'une manière qui en rende les exigences concrètes et effectives, et non théoriques et illusoires (Soering c. Royaume-Uni, 7 juillet 1989, § 87, série A no 161), ce principe ne signifie pas qu'il faille chercher à élargir la portée des droits garantis par la Convention.
• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  Si le droit international n'exclut pas un exercice extraterritorial de sa juridiction par un État, les éléments ordinairement cités pour fonder pareil exercice (nationalité, pavillon, relations diplomatiques et consulaires, effet, protection, personnalité passive et universalité, notamment) sont en règle générale « définis et limités par les droits territoriaux souverains des autres États concernés'(M.N. et autres c. Belgique (déc.) [GC], no 3599/18, § 99, 5 mai 2020, et Bankovic et autres c. Belgique et autres (déc.) [GC], no 52207/99, § 59, CEDH 2001-XII).

 
• EGMR, 10.11.2005 - 44774/98

  LEYLA SAHIN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  De plus, le membre de phrase « nul ne peut (...)'implique le principe d'égalité de traitement de tous les citoyens dans l'exercice du droit d'entrer (mutatis mutandis, 44774/98 Leyla Sahin c. Turquie [GC], no 44774/98, § 152, CEDH 2005-XI).
• EGMR, 08.11.2016 - 18030/11

  MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  Au paragraphe 243 de l'arrêt, il est fait référence, concernant les principes relatifs à l'interprétation de la Convention, aux affaires Magyar Helsinki Bizottság c. Hongrie ([GC], no 18030/11, §§ 118-125, 8 novembre 2016) et Al-Dulimi et Montana Management Inc.
• EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

  MARCKX v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  En outre, elle a déjà souligné que l'exécution d'un engagement assumé en vertu de la Convention appelle parfois des mesures positives de l'État ; en pareil cas, celui-ci ne saurait se borner à demeurer passif et « il n'y a (...) pas lieu de distinguer entre actes et omissions'(mutatis mutandis, Airey, précité, § 25, Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, § 31, série A no 31, et De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique (article 50), 10 mars 1972, § 22, série A no 14).
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  La Cour rappelle à cet égard qu'un obstacle de fait peut enfreindre la Convention à l'égal d'un obstacle juridique (Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 26, série A no 18).
• EGMR, 20.03.2008 - 15339/02

  BUDAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  Étant donné la variété des moyens propres à garantir les droits protégés par la Convention, le fait pour l'État concerné de ne pas mettre en ?“uvre une mesure déterminée prévue par le droit interne ne l'empêche pas de remplir son obligation positive d'une autre manière (Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02 et 4 autres, §§ 134 et 135, CEDH 2008 (extraits), Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], no 56080/13, § 216, 19 décembre 2017).
• EGMR, 09.10.2003 - 48321/99

  SLIVENKO v. LATVIA

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  L'article 3 du Protocole no 4 offre ainsi une protection absolue et inconditionnelle contre l'expulsion des nationaux (Slivenko et autres c. Lettonie (déc.) [GC], no 48321/99, § 77, CEDH 2002-II (extraits).
• EGMR, 11.10.2011 - 53124/09

  GENOVESE v. MALTA

  Auszug aus EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  En l'absence d'une base textuelle ou d'une réglementation directes, le critère de l'arbitraire appliqué par la Cour dans des affaires concernant la privation de nationalité a été élaboré, en grande partie, en s'appuyant sur les dispositions pertinentes de la Déclaration universelle des droits de l'homme[3] et autres sources de droit international général (voir, entre autres, Genovese c. Malte, no 53124/09, § 30, 11 octobre 2011, et Ghoumid et autres c. France, nos 52273/16 et 4 autres, § 43, 25 juin 2020).
• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz
• EGMR, 02.03.1987 - 9267/81

  MATHIEU-MOHIN ET CLERFAYT c. BELGIQUE
• EGMR, 15.03.2022 - 43572/18

  GRZEDA v. POLAND
• EGMR, 13.04.2017 - 26562/07

  Geiseldrama von Beslan - Russland verurteilt
• EGMR, 15.04.2012 - 29520/09

  [ENG]
• EGMR, 25.06.2020 - 52273/16

  GHOUMID ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 15.12.2020 - 33399/18

  PISKIN v. TURKEY
• EGMR, 07.02.2017 - 42387/13

  K2 v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 22.12.2020 - 43936/18

  USMANOV v. RUSSIA
• EGMR, 13.01.2022 - 1480/16

  HASHEMI ET AUTRES c. AZERBAÏDJAN
• EGMR, 27.05.2004 - 35584/02

  GULIYEV v. AZERBAIJAN
• BFH, 13.05.1958 - V 46/55
• EKMR, 17.10.1986 - 11659/85

  S. c. LA REPUBLIQUE FEDERALE D'ALLEMAGNE
• EGMR, 06.05.2003 - 31862/02

  NESSA and OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 04.01.2005 - 10513/03

  NAUMOV v. ALBANIA
• EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

  AIREY v. IRELAND
• EGMR, 08.03.2006 - 59532/00

  BLECIC v. CROATIA
• EGMR, 28.02.2019 - 12267/16

  Menschenrechte: Frankreich wegen Umgangs mit Flüchtlingskind verurteilt
• EKMR, 14.12.1989 - 15344/89

  Carl Ludwig Habsburg-Lothringen
• EKMR, 11.01.1994 - 22012/93

  C.B. v. GERMANY
• EKMR, 04.09.1995 - 26916/95

  ASSOCIATION

• EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  Verein Klimaseniorinnen Schweiz u.a. ./. Schweiz - Staatliche Maßnahmen gegen …

  Il en découle notamment que l'État défendeur reconnu responsable d'une violation de la Convention ou de ses Protocoles est appelé non seulement à verser aux intéressés les sommes allouées à titre de satisfaction équitable, mais aussi à choisir, sous le contrôle du Comité des Ministres, les mesures générales et/ou, le cas échéant, individuelles à inscrire dans son ordre juridique interne afin de mettre un terme à la violation constatée par la Cour et d'en effacer autant que possible les conséquences (voir, parmi d'autres, H.F. et autres c. France [GC], nos 24384/19 et 44234/20, § 293, 14 septembre 2022).
• EGMR, 02.05.2024 - 35271/19

  THE J. PAUL GETTY TRUST AND OTHERS v. ITALY

  However, the Court has recognised that, as an exception to the principle of territoriality, acts of the States Parties performed, or producing effects, outside their territories can constitute an exercise of jurisdiction within the meaning of Article 1 of the Convention (see H.F. and Others v. France [GC], nos. 24384/19 and 44234/20, § 185, 14 September 2022, and M.K. and Others v. Poland, nos. 40503/17 and 2 others, § 128, 23 July 2020).
• EGMR, 26.03.2024 - 38963/18

  V.I. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  According to the Court's case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these were actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see, for example, H.F. and Others v. France [GC], nos. 24384/19 and 44234/20, § 291, 14 September 2022).

 
• EGMR, 19.03.2024 - 27584/20

  K.J. AND OTHERS v. RUSSIA

  In such situations, particular consideration has been shown for factors relating to the victims' vulnerability, which rendered them unable to lodge a complaint with the Court, due regard also being paid to the connections between the person lodging the application and the victim (see H.F. and Others v. France [GC], nos. 24384/19 and 44234/20, § 149, 14 September 2022, with further references).
• EGMR, 19.03.2024 - 66375/17

  PARILDAK c. TÜRKIYE

  Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (H.F. et autres c. France [GC], nos 24384/19 et 44234/20, § 291, 14 septembre 2022).
• Generalanwalt beim EuGH, 07.09.2023 - C-128/22

  NORDIC INFO - Vorlage zur Vorabentscheidung - Freizügigkeit - Nationale Maßnahmen …

  Vgl. EGMR, Urteil vom 14. September 2022, H. F. u. a./Frankreich, CE:ECHR:2022:0914JUD002438419, §§ 128 und 248.
• EGMR, 19.03.2024 - 84388/17

  KURAL v. TÜRKIYE

  According to the Court's case-law, an applicant is entitled to the reimbursement of costs and expenses only in so far as it has been shown that these were actually and necessarily incurred and are reasonable as to quantum (see, for example, H.F. and Others v. France [GC], nos. 24384/19 and 44234/20, § 291, 14 September 2022).
• EGMR, 04.04.2024 - 17131/19

  TAMAZOUNT ET AUTRES c. FRANCE

  La Cour rappelle également qu'elle a considéré, s'agissant de l'application des actes de gouvernement à des demandes de rapatriement de ressortissantes françaises se trouvant détenues en Syrie, qu'il ne lui appartenait pas de s'immiscer dans l'équilibre institutionnel entre le pouvoir exécutif et les juridictions de l'État défendeur ni de porter une appréciation générale sur les hypothèses dans lesquelles elles déclinaient leur compétence (H.F. et autres c. France [GC], nos 24384/19 et 44234/20, § 281, 14 septembre 2022).
• EGMR, 28.11.2023 - 18269/18

  KRACHUNOVA v. BULGARIA

  This obligation enhances the protection of the rights already enshrined in that Article in the light of present-day realities (see, mutatis mutandis, Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 36, Series A no. 18), and brings this protection into line with the increasingly high standard required in this domain (see, mutatis mutandis, Siliadin, cited above, §§ 121 and 148) and with the changed social context in which that Article now needs to be applied (see, mutatis mutandis, H.F. and Others v. France [GC], nos. 24384/19 and 44234/20, § 210, 14 September 2022).
• EGMR, 12.09.2023 - 64371/16

  WIEDER AND GUARNIERI v. THE UNITED KINGDOM

  The exercise of jurisdiction is a necessary condition for a Contracting State to be able to be held responsible for acts or omissions imputable to it which give rise to an allegation of the infringement of rights and freedoms set forth in the Convention (see H.F. and Others v. France, [GC], nos. 24384/19 and 44234/20, § 184, 14 September 2022 and Catan and Others v. the Republic of Moldova and Russia [GC], nos. 43370/04 and 2 others, § 103, ECHR 2012 (extracts), and the references therein).
• EGMR, 05.09.2023 - 13630/19

  VAN DEN KERKHOF c. BELGIQUE
• EGMR, 19.01.2023 - 24203/16

  PAGERIE c. FRANCE
• EGMR, 19.12.2023 - 54363/17

  NARAYAN AND OTHERS v. AZERBAIJAN
• EGMR, 20.06.2023 - 25285/15

  KARACA c. TÜRKIYE
• EGMR, 21.02.2023 - 43237/13

  CATANA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 31.01.2023 - 43979/17

  ABDULLAH KILIÇ c. TÜRKIYE
• EGMR, 19.03.2024 - 37629/21

  SUBASI ET KARACA c. TÜRKIYE
• EGMR, 09.05.2023 - 61177/09

  KORKUT ET AMNESTY INTERNATIONAL TÜRKIYE c. TÜRKIYE
• EGMR, 18.04.2023 - 61380/15

  DEMIRAY c. TÜRKIYE
• EGMR, 12.09.2023 - 10443/12

  GEYLANI AND OTHERS v. TÜRKIYE
• EGMR, 18.07.2023 - 26360/19

  MANOLE c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 11.07.2023 - 61365/16

  S.E.v. SERBIA
• EGMR, 21.11.2023 - 11644/21

  M. AND OTHERS v. SWEDEN
• EGMR, 21.11.2023 - 11628/21

  Y AND A v. SWEDEN
• EGMR, 05.10.2023 - 33050/18

  GHAZARYAN AND BAYRAMYAN v. AZERBAIJAN
• EGMR - 28040/23 (anhängig)

  GADALLA HAMED ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 12.09.2023 - 24382/15

  ASGAROVA AND VESELOVA v. ARMENIA