Rechtsprechung
   EGMR, 25.07.2013 - 11082/06, 13772/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,17600
EGMR, 25.07.2013 - 11082/06, 13772/05 (https://dejure.org/2013,17600)
EGMR, Entscheidung vom 25.07.2013 - 11082/06, 13772/05 (https://dejure.org/2013,17600)
EGMR, Entscheidung vom 25. Juli 2013 - 11082/06, 13772/05 (https://dejure.org/2013,17600)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,17600) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHODORKOVSKIY AND LEBEDEV v. RUSSIA

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 6, Art. 6+6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6+6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 ... Abs. 3 Buchst. d, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 18, Art. 34, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment Inhuman treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 5 - Right to ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHODORKOVSKIY AND LEBEDEV v. RUSSIA - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 5 - Right to ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

  • zeit.de (Pressemeldung, 25.07.2013)

    Russland wegen Chodorkowski-Prozess verurteilt

  • lto.de (Kurzinformation)

    Kremlkritiker Chodorkowskij - EGMR kritisiert Menschenrechtsverletzungen

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • orf.at (Pressemeldung, 25.07.2013)

    Chodorkowski-Prozess nicht politisch

  • taz.de (Pressemeldung, 25.07.2013)

    Chodorkowski: Moskauer Prozesse sind unfair

In Nachschlagewerken

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (65)Neu Zitiert selbst (65)

  • EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

    Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …

    Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
    Nevertheless, where the circumstances in which the evidence was obtained cast doubt on its reliability or accuracy, reliance on such evidence may undermine the overall fairness of the proceedings (see Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, §§ 95 et seq., ECHR 2006-IX; see also Khan, cited above, §§ 35 and 37; and Allan v. the United Kingdom, no. 48539/99, §§ 43 and 47, ECHR 2002-IX).
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
    The Court reiterates in this respect its approach in the case of Handyside v. the United Kingdom (judgment of 7 December 1976, Series A no. 24), where the Court found that although there had been a political element in the decision to ban the distribution of the applicant's book, it was not decisive (see § 52 of the judgment), and that the "fundamental aim" of the conviction was the same as proclaimed by the authorities which was "legitimate" under Article 10 of the Convention.
  • EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

    Schießbefehl

    Auszug aus EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
    Article 7 of the Convention cannot be read as outlawing the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen (see Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II; K.-H.W. v. Germany [GC], no. 37201/97, § 85, ECHR 2001-II (extracts); and Kononov v. Latvia [GC], no. 36376/04, § 185, ECHR 2010).
  • EGMR, 15.12.2015 - 9154/10

    Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Al-Khawaja-Test; Recht auf ein …

    In anderen Sachen wiederum hat er einen flexibleren Ansatz gewählt und erachtet, dass das Fehlen eines triftigen Grundes für die Rechtfertigung des Nichterscheinens eines Belastungszeugen einen entscheidenden Faktor darstellte, um einen Mangel an Fairness des Verfahrens festzustellen, es sei denn, die Aussage des abwesenden Zeugen war für den Ausgang der Sache nachweislich irrelevant (Chodorkowski und Lebedew./. Russland, Nr. 11082/06 und 13772/05, Rdnrn. 709-716, 25. Juli 2013, Cevat Soysal./. Türkei, Nr. 17362/03, Rdnrn. 76-79, 23. September 2014, und Suldin./. Russland, Nr. 20077/04, Rdnrn. 56-59, 16. Oktober 2014).

    In anderen Rechtssachen scheint der Ansatz weniger klar zu sein, jedoch bestand zumindest eine Tendenz in Richtung auf die Annahme, dass die ungerechtfertigte Abwesenheit eines wesentlichen Zeugen auf eine Verletzung der Konvention hinausläuft (Khodorkovskiy und Lebedev./. Russland, Nrn. 11082/06 und 13772/05, Rdnr. 715, 25.

  • EGMR, 16.02.2021 - 1128/17

    Meng ./. Deutschland - Konventionsverletzung durch Beteiligung eines nicht …

    Gleichermaßen reicht allein die Tatsache, dass ein Richter bereits über ähnliche, aber selbständige Tatvorwürfe entschieden hat oder in einem gesonderten Strafverfahren gegen einen Mitbeschuldigten verhandelt hat, nicht aus, um Zweifel an der Unparteilichkeit dieses Richters in einem nachfolgenden Fall zu begründen (…siehe u.a., S., a.a.O., Rdnr. 42; Khodorkovskiy und Lebedev ./. Russland, Individualbeschwerden Nrn. 11082/06 und 13772/05, Rdnrn. 538 und 544, 25. Juli 2013;… und B. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 4211/12 und 5850/12, Rdnr. 32, 21. April 2015).
  • EGMR, 23.02.2016 - 46632/13

    Alexei Anatoljewitsch Nawalny

    11082/06 and 13772/05, § 743, 25 July 2013; and Karaman v. Germany, no. 17103/10, §§ 42-43, 27 February 2014).

    11082/06 and 13772/05, 25 July 2013; Cebotari v. Moldova, no. 35615/06, 13 November 2007; Gusinskiy v. Russia, no. 70276/01, ECHR 2004-IV; and Tymoshenko v. Ukraine, no. 49872/11, 30 April 2013.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht