Rechtsprechung
   EGMR, 27.04.1995 - 15773/89, 15774/89   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,14444
EGMR, 27.04.1995 - 15773/89, 15774/89 (https://dejure.org/1995,14444)
EGMR, Entscheidung vom 27.04.1995 - 15773/89, 15774/89 (https://dejure.org/1995,14444)
EGMR, Entscheidung vom 27. April 1995 - 15773/89, 15774/89 (https://dejure.org/1995,14444)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,14444) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PIERMONT v. FRANCE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Protokoll Nr. 4 Art. 2 Abs. 1, Art. 16, Art. 56 MRK
    No violation of P4-2 Violation of Art. 10 Not necessary to examine Art. 14+10 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PIERMONT c. FRANCE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Protokoll Nr. 4 Art. 2 Abs. 1, Art. 16, Art. 56 MRK
    Non-violation de P4-2 Violation de l'art. 10 Non-lieu à examiner l'art. 14+10 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (53)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

    Auszug aus EGMR, 27.04.1995 - 15773/89
    The Delegate of the Commission, referring to the Tyrer v. the United Kingdom judgment (25 April 1978, Series A no. 26, p. 18, para. 38), considered that the Government had not adduced positive and conclusive proof of requirements arising from the special character of French Polynesia.
  • EGMR, 28.03.1990 - 10890/84

    GROPPERA RADIO AG ET AUTRES c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 27.04.1995 - 15773/89
    With this in mind, and having regard to the approach adopted by the Court in its Groppera Radio AG and Others v. Switzerland judgment of 28 March 1990 (Series A no. 173) to the interpretation of the third sentence of paragraph 1 of Article 10 (art. 10-1), we would accept that the object and purpose of Article 16 (art. 16) should, like that sentence, be examined in the context of paragraph 2 of Article 10 (art. 10-2).
  • EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

    CASTELLS v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 27.04.1995 - 15773/89
    Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society" (see the Castells v. Spain judgment of 23 April 1992, Series A no. 236, p. 22, para. 42).
  • EGMR, 15.10.2015 - 27510/08

    Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt

    The only case in which the Court has considered this Article is Piermont v. France (27 April 1995, § 64, Series A no. 314), in which the applicant, a German member of the European Parliament, had been expelled from French Polynesia as a result of a speech that she had given there.
  • EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

    KARÁCSONY ET AUTRES c. HONGRIE

    Accordingly, interferences with the freedom of expression of an opposition member of parliament... call for the closest scrutiny on the part of the Court" (ibid., § 42, and Piermont v. France, 27 April 1995, § 76 in fine, Series A no. 314).
  • EGMR, 18.06.2013 - 8029/07

    GÜN ET AUTRES c. TURQUIE

    « Ce n'est que si l'inconvénient dû au fait que pareils défilés soient touchés par l'interdiction est manifestement dépassé par les considérations de sécurité justifiant cette interdiction et que s'il n'existe aucune possibilité d'éviter de tels effets secondaires indésirables de l'interdiction en circonscrivant étroitement sa portée, du point de vue de son application territoriale et de sa durée, que l'interdiction peut être considérée comme nécessaire au sens de l'article 11 paragraphe 2 de la Convention'(Christians Against Racism and Fascism, précitée, p. 164 et, dans le même sens, Piermont c. France, 27 avril 1995, §§ 77 et 85, série A no 314, et Ezelin c. France, 26 avril 1991, §§ 52 et 53, série A no 202).

    La Cour se réfère d'abord aux principes fondamentaux qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l'article 11 (Plattform « Ärzte für das Leben'c. Autriche, 21 juin 1988, § 32, série A no 139 ; Djavit An c. Turquie, no 20652/92, §§ 56-57, CEDH 2003-III, Piermont c. France, 27 avril 1995, §§ 76-77, série A no 314 ; Stankov et Organisation macédonienne unie Ilinden, précité, §§ 77-78 et 97, Makhmoudov c. Russie, no 35082/04, §§ 63-65, 26 juillet 2007, et Schwabe et M.G., précité, §§ 110-113).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht