Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,6715
OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11 (https://dejure.org/2011,6715)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11 (https://dejure.org/2011,6715)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24. Oktober 2011 - 3 Ws 1022/11 (https://dejure.org/2011,6715)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,6715) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Rechtsmittel bei Ablehnung einer Protokollierung nach § 24 II Nr. 1 RpflG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Rechtsmittel bei Ablehnung einer Protokollierung nach § 24 Abs. 2 Nr. 1 RpflG

  • rechtsportal.de

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Ablehnung einer Protokollierung durch den Rechtspfleger

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NStZ-RR 2012, 54
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • OLG Jena, 13.04.2010 - 1 Ws 108/10

    Widerruf der Strafaussetzung: Anfechtbarkeit einer Beschwerdeentscheidung

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Für eine Ausweitung des durch § 310 StPO an sich verschlossenen Rechtwegs auf sämtliche Fälle des Verstoßes gegen Zuständigkeitsvorschriften (in diese Richtung Fritsch, § 310 Rn 8 und 10) sieht der Senat keine Veranlassung (vgl. Beschl. v. 3.11.2001 - 3 Ws 1142/04 und OLG Jena, Beschl. v. 13.04.2010 - 1 Ws 108/10 - juris für den Fall der Entscheidung der funktional unzuständigen Kammer des Landgerichts).

    Selbst wenn die Entscheidung des Landgerichts ob des genannten Verfahrensfehlers (greifbar) gesetzeswidrig sein sollte, ist vielmehr eine weitere Instanz nicht eröffnet (OLG Jena, Beschl. v. 13.04.2010 - 1 Ws 108/10 -juris; Meyer-Goßner, § 304 Rn 4a mwN).

  • OLG Frankfurt, 10.09.1979 - 1 Ws (B) 192/79
    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Hat das Amtsgericht eine Entscheidung getroffen, für das nicht das Amtsgericht, sondern das Landgericht zuständig ist, so ist die auf die Beschwerde ergangene Entscheidung das Landgerichts in Wahrheit eine erstinstanzliche Entscheidung und daher mit der Beschwerde anfechtbar (vgl. OLG Frankfurt [1. Strafsenat], NJW 1980, 1808; Senat, Beschl. v. 3.1.2002 - 3 Ws 1/02; Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl., § 310 Rn 2 - jew. mwN.).

    Ferner ist anerkannt, dass eine Beschwerdeentscheidung ausnahmsweise dann anfechtbar ist, wenn nicht das Landgericht, sondern das Oberlandesgericht über das Rechtsmittel zu befinden gehabt hätte, weil andernfalls die vom Gesetz gewollte Entscheidung des Oberlandesgerichts im Beschwerdeverfahren nicht erreichbar wäre (vgl. Senat, Beschl. v. 15.11.2004 - 3 Ws 188-11898/94 mwN; OLG Frankfurt [1. Strafsenat], NJW 1980, 1808; OLG Hamm, NJW 1972, 1725; OLG Celle, NJW 1973, 1710; OLG Düsseldorf, NStZ-RR 2001, 111; Meyer-Goßner, § 310 Rn 2; Engelhardt, in: KK-StPO, 6. Aufl., § 310 Rn 5; Plöd, in: KMR-StPO § 310 R 1 - jew. mwN).

  • OLG Braunschweig, 04.09.1995 - Ws 157/95

    Vorläufiger Entzug der Fahrerlaubnis wegen eines Verdachts der Trunkenheit im

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Die Entscheidung des Landgerichts ist ferner auf ein tatsächlich eingelegtes und nicht erledigtes Rechtsmittel der Verurteilten (vgl. zu diesem Erfordernis OLG Braunschweig, DAR 1995, 498; OLG Stuttgart, NStZ 1994, 401) ergangen und betrifft den nämlichen Gegenstand wie die amtsgerichtliche Entscheidung (vgl. hierzu Frisch, in SK- StPO, § 310 Rn 11 mwN), ist mithin " auf die Beschwerde" (genauer auf die als Beschwerde zu behandelnde Erinnerung) ergangen.
  • OLG Stuttgart, 22.03.1994 - 3 Ws 41/94
    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Die Entscheidung des Landgerichts ist ferner auf ein tatsächlich eingelegtes und nicht erledigtes Rechtsmittel der Verurteilten (vgl. zu diesem Erfordernis OLG Braunschweig, DAR 1995, 498; OLG Stuttgart, NStZ 1994, 401) ergangen und betrifft den nämlichen Gegenstand wie die amtsgerichtliche Entscheidung (vgl. hierzu Frisch, in SK- StPO, § 310 Rn 11 mwN), ist mithin " auf die Beschwerde" (genauer auf die als Beschwerde zu behandelnde Erinnerung) ergangen.
  • KG, 09.02.2009 - 11 W 1/09

    Rechtspfleger: Rechtsbehelf gegen die Weigerung zur Protokollierung von Anträgen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    3 Gegen die Ablehnung einer Protokollierung nach § 24 II Nr. 1 RpflG ist allenfalls - wenn man nicht der Auffassung folgt, es sei lediglich die Dienstaufsichtbeschwerde gegeben (vgl. Hanack, in: Löwe/Rosenberg, 25. Aufl., § 299 Rn 9; Greger, in: Zöller, ZPO § 129a Rn 2 mwN) - die befristete Erinnerung gem. § 11 II 1 RpflG eröffnet (KG, Rpfleger 2009, 304 mwN; Rotsch/Gasa, In AnwaltKomm, 2. Aufl., § 299 Rn 8, vgl. auch OLG Stuttgart, NStZ 1981, 492; Gollwitzer, in: Löwe/Rosenberg, StPO, 24. Aufl., § 299 Rn 11).
  • OLG Düsseldorf, 16.10.2000 - 3 Ws 395/00

    Beschwerde gegen Widerruf der Strafaussetzung - Widerruf durch Amtsgericht

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Ferner ist anerkannt, dass eine Beschwerdeentscheidung ausnahmsweise dann anfechtbar ist, wenn nicht das Landgericht, sondern das Oberlandesgericht über das Rechtsmittel zu befinden gehabt hätte, weil andernfalls die vom Gesetz gewollte Entscheidung des Oberlandesgerichts im Beschwerdeverfahren nicht erreichbar wäre (vgl. Senat, Beschl. v. 15.11.2004 - 3 Ws 188-11898/94 mwN; OLG Frankfurt [1. Strafsenat], NJW 1980, 1808; OLG Hamm, NJW 1972, 1725; OLG Celle, NJW 1973, 1710; OLG Düsseldorf, NStZ-RR 2001, 111; Meyer-Goßner, § 310 Rn 2; Engelhardt, in: KK-StPO, 6. Aufl., § 310 Rn 5; Plöd, in: KMR-StPO § 310 R 1 - jew. mwN).
  • OLG Stuttgart, 18.08.1981 - 3 Ws 221/81

    Abgabe der Revisionsbegründung durch einen nicht auf freiem Fuß befindlichen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    3 Gegen die Ablehnung einer Protokollierung nach § 24 II Nr. 1 RpflG ist allenfalls - wenn man nicht der Auffassung folgt, es sei lediglich die Dienstaufsichtbeschwerde gegeben (vgl. Hanack, in: Löwe/Rosenberg, 25. Aufl., § 299 Rn 9; Greger, in: Zöller, ZPO § 129a Rn 2 mwN) - die befristete Erinnerung gem. § 11 II 1 RpflG eröffnet (KG, Rpfleger 2009, 304 mwN; Rotsch/Gasa, In AnwaltKomm, 2. Aufl., § 299 Rn 8, vgl. auch OLG Stuttgart, NStZ 1981, 492; Gollwitzer, in: Löwe/Rosenberg, StPO, 24. Aufl., § 299 Rn 11).
  • OLG Düsseldorf, 18.12.2001 - 3 Ws 1/02

    Sonderzuständigkeit des Prozessgerichts; Entscheidung über eine

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Hat das Amtsgericht eine Entscheidung getroffen, für das nicht das Amtsgericht, sondern das Landgericht zuständig ist, so ist die auf die Beschwerde ergangene Entscheidung das Landgerichts in Wahrheit eine erstinstanzliche Entscheidung und daher mit der Beschwerde anfechtbar (vgl. OLG Frankfurt [1. Strafsenat], NJW 1980, 1808; Senat, Beschl. v. 3.1.2002 - 3 Ws 1/02; Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl., § 310 Rn 2 - jew. mwN.).
  • OLG Celle, 06.03.1973 - 2 Ws 58/73
    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Ferner ist anerkannt, dass eine Beschwerdeentscheidung ausnahmsweise dann anfechtbar ist, wenn nicht das Landgericht, sondern das Oberlandesgericht über das Rechtsmittel zu befinden gehabt hätte, weil andernfalls die vom Gesetz gewollte Entscheidung des Oberlandesgerichts im Beschwerdeverfahren nicht erreichbar wäre (vgl. Senat, Beschl. v. 15.11.2004 - 3 Ws 188-11898/94 mwN; OLG Frankfurt [1. Strafsenat], NJW 1980, 1808; OLG Hamm, NJW 1972, 1725; OLG Celle, NJW 1973, 1710; OLG Düsseldorf, NStZ-RR 2001, 111; Meyer-Goßner, § 310 Rn 2; Engelhardt, in: KK-StPO, 6. Aufl., § 310 Rn 5; Plöd, in: KMR-StPO § 310 R 1 - jew. mwN).
  • OLG Hamm, 24.05.1972 - 4 Ws 106/72
    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.10.2011 - 3 Ws 1022/11
    Ferner ist anerkannt, dass eine Beschwerdeentscheidung ausnahmsweise dann anfechtbar ist, wenn nicht das Landgericht, sondern das Oberlandesgericht über das Rechtsmittel zu befinden gehabt hätte, weil andernfalls die vom Gesetz gewollte Entscheidung des Oberlandesgerichts im Beschwerdeverfahren nicht erreichbar wäre (vgl. Senat, Beschl. v. 15.11.2004 - 3 Ws 188-11898/94 mwN; OLG Frankfurt [1. Strafsenat], NJW 1980, 1808; OLG Hamm, NJW 1972, 1725; OLG Celle, NJW 1973, 1710; OLG Düsseldorf, NStZ-RR 2001, 111; Meyer-Goßner, § 310 Rn 2; Engelhardt, in: KK-StPO, 6. Aufl., § 310 Rn 5; Plöd, in: KMR-StPO § 310 R 1 - jew. mwN).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht