Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 05.05.2004 - III - 21/04 - 1 Ss 67/04, III - 21/04, 1 Ss 67/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,17017
OLG Hamburg, 05.05.2004 - III - 21/04 - 1 Ss 67/04, III - 21/04, 1 Ss 67/04 (https://dejure.org/2004,17017)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 05.05.2004 - III - 21/04 - 1 Ss 67/04, III - 21/04, 1 Ss 67/04 (https://dejure.org/2004,17017)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 05. Mai 2004 - III - 21/04 - 1 Ss 67/04, III - 21/04, 1 Ss 67/04 (https://dejure.org/2004,17017)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,17017) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Halten eines Kampfhundes ohne Innehaben der dazu erforderlichen Erlaubnis nach dem Landeshundegesetz; Begriff des gefährlichen Hundes; Erforderlichkeit zur Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse im Bundesgebiet oder zur Wahrung der Rechts- oder Wirtschaftseinheit ...

  • Judicialis

    StGB § 143 Abs. 1; ; StGB § 143 Abs. 2; ; Hmb. HundeVO § 1 Abs. 1

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Verfassungswidrige Strafbarkeit des Haltens gefährlicher Hunde ohne Genehmigung - Vorlagebeschluss

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • hessen.de (Kurzinformation)

    Tierschutz - Strafrecht - Hunde

Papierfundstellen

  • NStZ 2004, 231
  • NStZ-RR 2004, 231
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerfG, 16.03.2004 - 1 BvR 1778/01

    Kampfhunde - Verfassungsbeschwerde gegen das Bundesgesetz zur Bekämpfung

    Auszug aus OLG Hamburg, 05.05.2004 - III-21/04
    Das Bundesverfassungsgericht hat mit Urteil vom 16.03.2004 - 1 BvR 1778/01 - (in: www.bverfg.de) u.a. § 143 Abs. 1 StGB für verfassungswidrig erklärt, weil die Voraussetzungen des Art. 72 Abs. 2 GG nicht vorliegen (Abs. 113 bis 123 des Urteils).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht