Rechtsprechung
   OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,19031
OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21 (https://dejure.org/2022,19031)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 01.07.2022 - 8 U 841/21 (https://dejure.org/2022,19031)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 01. Juli 2022 - 8 U 841/21 (https://dejure.org/2022,19031)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,19031) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Rheinland-Pfalz

    § 242 BGB, § 294 BGB, § 295 BGB, § 355 Abs 1 S 1 BGB, § 355 Abs 3 S 1 BGB
    Kfz-Finanzierungsdarlehen: Treuwidrigkeit eines wirksam ausgeübten Widerrufs wegen widersprüchlichen Verhaltens

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Art. 14 Abs. 1 Buchst. b EGRL 48/2008; BGB § 242
    Kfz-Finanzierungsdarlehen: Treuwidrigkeit eines Widerrufs wegen widersprüchlichen Verhaltens

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZIP 2022, 2329
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (28)

  • BGH, 12.04.2022 - XI ZR 179/21

    Wirksamkeit des Widerrufs der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Auf der Grundlage dieses Urteils des Europäischen Gerichtshofs hat der Bundesgerichtshof seine bisherige Rechtsprechung, wonach die Information über den Verzugszinssatz nach Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 11 EGBGB nicht die Angabe des zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltenden konkreten Prozentsatzes fordert (vgl. BGH, Urteil vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18 -, BGHZ 224, 1 Rn. 52 m.w.N.), für Allgemein-Verbraucherdarlehensverträge im Geltungsbereich der Verbraucherkreditrichtlinie ausdrücklich aufgegeben (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, beck-online Rn. 10; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, beck-online Rn. 12).

    Rechtsfolge der fehlerhaften Pflichtangaben ist, dass die Widerrufsfrist gem. § 356b Abs. 2 BGB vorliegend nicht zu laufen begonnen hat (BGH, Urteil vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 - beck-online Rn. 10) und damit der Kläger im Jahre 2019 den Darlehensvertrag noch widerrufen konnte.

    Insoweit steht der Beklagten - was sie mit Schriftsatz vom 12.05.2022 (Bl. 239 eAkte OLG) geltend gemacht hat - nach § 358 Abs. 4 Satz 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB gegenüber dem vorleistungspflichtigen Kläger ein Leistungsverweigerungsrecht zu, bis sie das finanzierte Fahrzeug zurückerhalten hat oder der Kläger den Nachweis erbracht hat, dass er das Fahrzeug abgesandt hat (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, juris Rn. 12; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, juris Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 15 f.; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, juris Rn. 14 f.; vom 15.06.2021 - XI ZR 365/20 -, juris Rn. 21; vom 30.03.2021 - XI ZR 193/20 -, juris Rn. 16; vom 10.11.2020 - XI ZR 426/19 -, juris Rn. 21; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 -, juris Rn. 23).

    Die Vorleistungspflicht des Darlehensnehmers hat auch Bestand, auch wenn die Darlehensgeberin den Widerruf zurückgewiesen hat und den Rückgewähranspruch des Klägers bereits dem Grunde nach in Abrede stellt (BGH, Urteil vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, juris Rn. 14).

    Das Leistungsverweigerungsrecht nach § 358 Abs. 4 S. 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB steht der Beklagten auch in Bezug auf die von dem Kläger nach der Widerrufserklärung auf das Darlehen erfolgten Zahlungen zu (BGH, Urteile vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, beck-online Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 17).

  • EuGH, 09.09.2021 - C-33/20

    Volkswagen Bank - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbraucherschutz - Richtlinie

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Der Europäische Gerichtshof hat in seinem Urteil vom 09.09.2021 (C-33/20, C-155/20 und C-187/20, WM 2021, 1986 Rn. 81 ff. ? Volkswagen Bank) entschieden, dass Art. 10 Abs. 2 Buchst. l der Verbraucherkreditrichtlinie dahin auszulegen ist, dass in dem Kreditvertrag der zum Zeitpunkt des Abschlusses dieses Vertrags geltende Satz der Verzugszinsen in Form eines konkreten Prozentsatzes anzugeben ist.

    Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union sieht die Verbraucherkreditrichtlinie keine zeitliche Beschränkung der Ausübung des Widerrufsrechts durch den Verbraucher für den Fall vor, dass ihm diese Informationen nicht erteilt wurden, so dass eine solche Beschränkung auch nicht in einem Mitgliedstaat durch die nationalen Rechtsvorschriften auferlegt werden dürfen (EuGH, Urteil vom 09.09.2021, a.a.O., Rn. 117).

    Denn mit seiner Entscheidung vom 09.09.2021 (a.a.O.) hat der Europäische Gerichtshof zwar klargestellt, dass der Einwand der Verwirkung oder des Rechtsmissbrauchs im Rahmen der Erteilung der Pflichtangaben, d.h. bei Abschluss des Vertrages, unzulässig ist.

    Aus diesen Gründen ist der erkennende Senat der Ansicht, dass ? auch unter Berücksichtigung des Urteils des EuGH vom 09.09.2021 (a.a.O.) ? die Berufung auf einen an sich zulässigen Widerruf in Widerspruch zu § 242 BGB stehen kann, wenn im Einzelfall und ausnahmsweise ein besonders gewichtiger objektiver und subjektiver Missbrauch auf Seiten des Darlehensnehmers während oder nach Endes des Darlehensvertrages vorliegt.

  • BGH, 27.10.2020 - XI ZR 498/19

    Autokreditwiderruf mittels Widerrufsjoker

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Insoweit steht der Beklagten - was sie mit Schriftsatz vom 12.05.2022 (Bl. 239 eAkte OLG) geltend gemacht hat - nach § 358 Abs. 4 Satz 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB gegenüber dem vorleistungspflichtigen Kläger ein Leistungsverweigerungsrecht zu, bis sie das finanzierte Fahrzeug zurückerhalten hat oder der Kläger den Nachweis erbracht hat, dass er das Fahrzeug abgesandt hat (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, juris Rn. 12; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, juris Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 15 f.; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, juris Rn. 14 f.; vom 15.06.2021 - XI ZR 365/20 -, juris Rn. 21; vom 30.03.2021 - XI ZR 193/20 -, juris Rn. 16; vom 10.11.2020 - XI ZR 426/19 -, juris Rn. 21; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 -, juris Rn. 23).

    Gemäß § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB stellt die Herausgabe des Fahrzeugs eine Bring- oder Schickschuld dar (BGH, Urteil vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 -, juris).

    Sie ergeben sich aus dem nationalen Recht, dessen Auslegung nach dem Wortlaut der einschlägigen Vorschriften, der Gesetzgebungsgeschichte und der Systematik der aufeinander bezogenen Normen eindeutig ist (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 237/21 -, beck-online Rn. 14; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, beck-online Rn. 19 ff.; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 - beck-online Rn. 22 ff., 29 ff.).

  • BGH, 31.01.2022 - XI ZR 113/21

    Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Richtlinie über

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Allerdings hat der Bundesgerichtshof durch Aussetzungs- und Vorlagebeschluss vom 31.01.2022 (- XI ZR 113/21, XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21, XI ZR 304/21, beck-online) dem Europäischen Gerichtshof erneut die Frage vorgelegt, ob Art. 14 Abs. 1 der Verbraucherkreditrichtlinie dahin auszulegen ist, dass es den nationalen Gerichten nicht verwehrt ist, im Einzelfall bei Vorliegen besonderer, über den bloßen Zeitablauf hinausgehender Umstände die Berufung des Darlehensnehmers auf sein wirksam ausgeübtes Widerrufsrecht als missbräuchlich oder betrügerisch zu bewerten mit der Folge, dass ihm die vorteilhaften Rechtsfolgen des Widerrufs versagt werden können.

    In den von dem Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 31.01.2022 (a.a.O.) vorgelegten Fällen geht es jedoch stets um ein konkretes "Nachtatverhalten" des Darlehensnehmers, das in keinem inneren Zusammenhang steht mit der nicht ordnungsgemäßen Erteilung der Pflichtangaben bei Vertragsschluss.

    Die Revision wird unbeschränkt zugelassen (§ 543 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 ZPO) im Hinblick auf die offenen europarechtlichen Fragen zu der Auslegung der Verbraucherkreditrichtlinie in Bezug auf rechtsmissbräuchliches Verhalten (BGH, Aussetzungs- und Vorlagebeschluss vom 31.01.2022 - XI ZR 113/21, XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21, XI ZR 304/21, beck-online; Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 13.10.2021, Rechtssache C-630/21 ? Mercedes-Benz Bank AG; Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg vom 12.04.2021, Rechtssache C-232/21 ? Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank; Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg vom 22.01.2021, Rechtssache C-38/21 ? BMW Bank GmbH).

  • BGH, 26.10.2021 - XI ZR 608/20

    Die Rechtsfolgen des Widerrufs eines mit einem Kaufvertrag verbundenen

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Insoweit steht der Beklagten - was sie mit Schriftsatz vom 12.05.2022 (Bl. 239 eAkte OLG) geltend gemacht hat - nach § 358 Abs. 4 Satz 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB gegenüber dem vorleistungspflichtigen Kläger ein Leistungsverweigerungsrecht zu, bis sie das finanzierte Fahrzeug zurückerhalten hat oder der Kläger den Nachweis erbracht hat, dass er das Fahrzeug abgesandt hat (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, juris Rn. 12; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, juris Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 15 f.; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, juris Rn. 14 f.; vom 15.06.2021 - XI ZR 365/20 -, juris Rn. 21; vom 30.03.2021 - XI ZR 193/20 -, juris Rn. 16; vom 10.11.2020 - XI ZR 426/19 -, juris Rn. 21; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 -, juris Rn. 23).

    Die Rechtsfragen zur Vorleistungspflicht des Käufers und Darlehensnehmers und eine diesbezügliche Vorlagepflicht hat der Bundesgerichtshof (BGH, Urteil vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, beck-online Rn. 19 f.) erschöpfend beantwortet.

    Sie ergeben sich aus dem nationalen Recht, dessen Auslegung nach dem Wortlaut der einschlägigen Vorschriften, der Gesetzgebungsgeschichte und der Systematik der aufeinander bezogenen Normen eindeutig ist (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 237/21 -, beck-online Rn. 14; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, beck-online Rn. 19 ff.; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 - beck-online Rn. 22 ff., 29 ff.).

  • OLG Stuttgart, 24.05.2022 - 6 U 176/21

    Vorleistungspflicht des Darlehensnehmers bei der widerspruchsbedingten

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Voraussetzung ist jedoch, dass sich die beklagte Bank solcher Ansprüche berühmt (BGH, Urteil vom 19.02.2019 - XI ZR 225/17 -, beck-online Rn. 9 ff.; OLG Stuttgart, Urteil vom 24.05.2022 - 6 U 176/21 -, beck-online Rn. 31).

    Der erkennende Senat schließt sich der vorgenannten Rechtsprechung an, dass bei einer richtlinienkonformen Auslegung des § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Nr. 1 und § 3 Abs. 1 Nr. 11 EGBGB die bloße Wiedergabe der abstrakten gesetzlichen Regelung den Anforderungen nicht genügt, sondern der zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltende konkrete Prozentsatz anzugeben ist (ebenso: OLG Stuttgart, Urteil vom 24.05.2022 - 6 U 176/21 - beck-online Rn. 20 m.w.N.; OLG Brandenburg, Urteil vom 04.05.2022 - 4 U 65/21 -, beck-online Rn. 24 ff.; OLG Celle, Teilanerkenntnis- und Schlussurteil vom 25.03.2022 - 3 U 130/21- beck-online Rn. 29 ff.).

    Nach Auffassung des erkennenden Senats kann die Frage des Verstoßes gegen Treu und Glauben, die im Falle ihrer Bejahung zur endgültigen Abweisung der Klage führt, nicht offen bleiben mit der Begründung, dass die Klage wegen des Leistungsverweigerungsrechts der Beklagten (vgl. dazu sogleich unter Ziffer 3.) jedenfalls derzeit unbegründet ist (so aber: OLG Stuttgart, Urteil vom 24.05.2022 - 6 U 176/21 - beck-online Rn. 21; OLG Brandenburg, Urteil vom 04.05.2022 - 4 U 65/21 -, beck-online Rn. 33).

  • EuGH - C-232/21 (anhängig)

    Volkswagen Bank und Audi Bank

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Die Revision wird unbeschränkt zugelassen (§ 543 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 ZPO) im Hinblick auf die offenen europarechtlichen Fragen zu der Auslegung der Verbraucherkreditrichtlinie in Bezug auf rechtsmissbräuchliches Verhalten (BGH, Aussetzungs- und Vorlagebeschluss vom 31.01.2022 - XI ZR 113/21, XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21, XI ZR 304/21, beck-online; Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 13.10.2021, Rechtssache C-630/21 ? Mercedes-Benz Bank AG; Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg vom 12.04.2021, Rechtssache C-232/21 ? Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank; Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg vom 22.01.2021, Rechtssache C-38/21 ? BMW Bank GmbH).

    Es besteht auch keine Veranlassung, im Hinblick auf die bereits in der Rechtssache des EuGH C-232/21 (dort Ziffer 5.) vorliegende Frage der Vereinbarkeit der Vorleistungspflicht mit Art. 14 Abs. 1 der Verbraucherkreditrichtlinie das Verfahren auszusetzen oder die Sache selbst dem EuGH vorzulegen.

  • BGH, 25.01.2022 - XI ZR 559/20

    Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Insoweit steht der Beklagten - was sie mit Schriftsatz vom 12.05.2022 (Bl. 239 eAkte OLG) geltend gemacht hat - nach § 358 Abs. 4 Satz 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB gegenüber dem vorleistungspflichtigen Kläger ein Leistungsverweigerungsrecht zu, bis sie das finanzierte Fahrzeug zurückerhalten hat oder der Kläger den Nachweis erbracht hat, dass er das Fahrzeug abgesandt hat (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, juris Rn. 12; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, juris Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 15 f.; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, juris Rn. 14 f.; vom 15.06.2021 - XI ZR 365/20 -, juris Rn. 21; vom 30.03.2021 - XI ZR 193/20 -, juris Rn. 16; vom 10.11.2020 - XI ZR 426/19 -, juris Rn. 21; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 -, juris Rn. 23).

    Das Leistungsverweigerungsrecht nach § 358 Abs. 4 S. 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB steht der Beklagten auch in Bezug auf die von dem Kläger nach der Widerrufserklärung auf das Darlehen erfolgten Zahlungen zu (BGH, Urteile vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, beck-online Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 17).

  • BGH, 24.05.2022 - XI ZR 166/21

    Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Auf der Grundlage dieses Urteils des Europäischen Gerichtshofs hat der Bundesgerichtshof seine bisherige Rechtsprechung, wonach die Information über den Verzugszinssatz nach Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 11 EGBGB nicht die Angabe des zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltenden konkreten Prozentsatzes fordert (vgl. BGH, Urteil vom 05.11.2019 - XI ZR 650/18 -, BGHZ 224, 1 Rn. 52 m.w.N.), für Allgemein-Verbraucherdarlehensverträge im Geltungsbereich der Verbraucherkreditrichtlinie ausdrücklich aufgegeben (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, beck-online Rn. 10; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, beck-online Rn. 12).

    Insoweit steht der Beklagten - was sie mit Schriftsatz vom 12.05.2022 (Bl. 239 eAkte OLG) geltend gemacht hat - nach § 358 Abs. 4 Satz 1 i.V.m. § 357 Abs. 4 Satz 1 BGB gegenüber dem vorleistungspflichtigen Kläger ein Leistungsverweigerungsrecht zu, bis sie das finanzierte Fahrzeug zurückerhalten hat oder der Kläger den Nachweis erbracht hat, dass er das Fahrzeug abgesandt hat (BGH, Urteile vom 24.05.2022 - XI ZR 166/21 -, juris Rn. 12; vom 12.04.2022 - XI ZR 179/21 -, juris Rn. 14; vom 25.01.2022 - XI ZR 559/20 -, juris Rn. 15 f.; vom 26.10.2021 - XI ZR 608/20 -, juris Rn. 14 f.; vom 15.06.2021 - XI ZR 365/20 -, juris Rn. 21; vom 30.03.2021 - XI ZR 193/20 -, juris Rn. 16; vom 10.11.2020 - XI ZR 426/19 -, juris Rn. 21; vom 27.10.2020 - XI ZR 498/19 -, juris Rn. 23).

  • OLG Brandenburg, 04.05.2022 - 4 U 65/21

    Parallelentscheidung zu OLG Brandenburg 4 U 74/21 v. 04.05.2022

    Auszug aus OLG Koblenz, 01.07.2022 - 8 U 841/21
    Der erkennende Senat schließt sich der vorgenannten Rechtsprechung an, dass bei einer richtlinienkonformen Auslegung des § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Nr. 1 und § 3 Abs. 1 Nr. 11 EGBGB die bloße Wiedergabe der abstrakten gesetzlichen Regelung den Anforderungen nicht genügt, sondern der zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltende konkrete Prozentsatz anzugeben ist (ebenso: OLG Stuttgart, Urteil vom 24.05.2022 - 6 U 176/21 - beck-online Rn. 20 m.w.N.; OLG Brandenburg, Urteil vom 04.05.2022 - 4 U 65/21 -, beck-online Rn. 24 ff.; OLG Celle, Teilanerkenntnis- und Schlussurteil vom 25.03.2022 - 3 U 130/21- beck-online Rn. 29 ff.).

    Nach Auffassung des erkennenden Senats kann die Frage des Verstoßes gegen Treu und Glauben, die im Falle ihrer Bejahung zur endgültigen Abweisung der Klage führt, nicht offen bleiben mit der Begründung, dass die Klage wegen des Leistungsverweigerungsrechts der Beklagten (vgl. dazu sogleich unter Ziffer 3.) jedenfalls derzeit unbegründet ist (so aber: OLG Stuttgart, Urteil vom 24.05.2022 - 6 U 176/21 - beck-online Rn. 21; OLG Brandenburg, Urteil vom 04.05.2022 - 4 U 65/21 -, beck-online Rn. 33).

  • BGH, 12.07.2016 - XI ZR 564/15

    Zur Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines

  • BGH, 10.11.2020 - XI ZR 426/19

    Wegfall der Gesetzlichkeitsfiktion bei Fehlen von Zwischenüberschriften in der

  • BGH, 07.11.2017 - XI ZR 369/16

    Verbraucherdarlehensvertrag: Widerruflichkeit des Widerrufs

  • EuGH, 22.01.2024 - C-630/21

    Mercedes-Benz Bank - Streichung

  • EuGH, 22.04.2021 - C-485/19

    Profi Credit Slovakia

  • BGH, 30.03.2021 - XI ZR 193/20

    Wirksamkeit des Widerrufs der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags

  • BGH, 09.05.2017 - XI ZR 484/15

    Festsetzung des Werts der mit der beabsichtigten Revision geltend zu machenden

  • BGH, 15.06.2021 - XI ZR 365/20

    Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags zur Finanzierung

  • BGH, 01.06.2021 - XI ZR 149/20

    Widerruf einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten

  • BGH, 24.05.2022 - XI ZR 237/21

    Wirksamkeit des Widerrufs der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags

  • OLG Brandenburg, 28.04.2021 - 4 U 171/20

    Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrages zur Finanzierung eines

  • BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

    Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen

  • BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

    Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen

  • BGH, 04.05.2000 - VII ZR 53/99

    Beschwer bei Klageabweisung als zur Zeit unbegründet; Ansprüche des

  • BGH, 07.09.2017 - III ZR 618/16

    Amtlicher Lageplan - Amtshaftung: Hoheitliche Tätigkeit bei Erstellung eines

  • BGH, 15.06.2021 - XI ZR 376/20

    Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten

  • BGH, 19.02.2019 - XI ZR 225/17

    Rechtsstreit über die Wirksamkeit des Widerrufs einer auf den Abschluss eines

  • OLG Celle, 25.03.2022 - 3 U 130/21

    Wirksamkeit des Widerrufs einer auf den Abschluss eines

  • KG, 06.03.2023 - 26 U 37/21

    Berufung: Beschwer des Klägers einer negativen Feststellungsklage bei einer

    Die bloße Leistungsbereitschaft genügt nicht (OLG Koblenz, Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, Rn. 57, Grüneberg-Grüneberg, BGB, 82. Aufl. 2023, § 294 Rn. 2 f.).

    Leistungsort ist somit der Sitz der Beklagten, deren Anschrift im Darlehensvertrag und in der Widerrufsinformation genannt wird (so auch OLG Koblenz, Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, juris Rn. 55 - 57).

    Im Einklang mit der Auffassung des OLG Koblenz (Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, juris Rn. 45) hält der Senat eine Entscheidung über die Frage der missbräuchlichen Ausübung des Widerrufsrechts unter Verstoß gegen Treu und Glauben, die im Falle ihrer Bejahung zur endgültigen Abweisung der Klage führen würde, für notwendig.

    Insbesondere wenn die Gesamtumstände unter Berücksichtigung des Verhaltens des Darlehensnehmers nach erfolgtem Widerruf, die Annahme sowohl des objektiven als auch des subjektiven Tatbestands missbräuchlicher Rechtsausübung erlaubten (OLG Koblenz, Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, juris Rn. 47).

    Bei genereller Unanwendbarkeit des Gebots von Treu und Glauben und einem starren Festhalten an den Buchstaben der Richtlinie droht dagegen die Gerechtigkeit auf der Strecke zu bleiben (so auch OLG Koblenz, Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, juris Rn. 48).

  • KG, 21.06.2023 - 26 U 7/20

    Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Zulässigkeit der Berufung des

    Insbesondere wenn die Gesamtumstände unter Berücksichtigung des Verhaltens des Darlehensnehmers nach erfolgtem Widerruf, die Annahme sowohl des objektiven als auch des subjektiven Tatbestands missbräuchlicher Rechtsausübung erlaubten (OLG Koblenz, Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, juris Rn. 47).

    Bei genereller Unanwendbarkeit des Gebots von Treu und Glauben und einem starren Festhalten an den Buchstaben der Richtlinie droht dagegen die Gerechtigkeit auf der Strecke zu bleiben (so auch OLG Koblenz, Urteil vom 01.07.2022 - 8 U 841/21, juris Rn. 48).

  • OLG Braunschweig, 06.04.2023 - 4 U 181/23

    Annahmeverzug; Angebot; wörtliches Angebot; Aussetzung; Mitwirkung; notwendige

    Auch die Ansicht des Oberlandesgerichts Koblenz, wonach es keiner Benennung eines Herausgabeorts oder eines -zeitpunkts bedarf, weil der Leistungsort der Sitz der Beklagten sei, deren Anschrift im Darlehensvertrag und in der Widerrufsinformation genannt werde (vgl. OLG Koblenz, Urteil vom 1. Juli 2022 - 8 U 841/21 -, Rn. 57, juris), weiß nicht zu überzeugen.
  • OLG Braunschweig, 06.01.2023 - 4 U 46/22

    Widerruf; Verbraucher; Verbraucherdarlehensvertrag; Auslegung; Umfinanzierung;

    Sie hätte daher lediglich entsprechend der ihrer Auffassung nach fortbestehenden vertraglichen Pflichten gehandelt, ohne damit zum Ausdruck zu bringen, dass der Kläger ein etwaiges Widerrufsrecht weiter in Anspruch nehmen dürfe (vgl. auch OLG Koblenz, Urteil vom 1. Juli 2022 - 8 U 841/21 -, Rn. 51, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht