Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Saarland

  § 180 VVG, § 186 VVG, § 1 AUB, § 242 BGB, § 139 Abs 2 ZPO
  Voraussetzungen der fristgerechten Invaliditätsfeststellung durch den Versicherten

• IWW

  § 180 VVG, AUB § 1, § 97 Abs. 1 ZPO
  VVG AUB, ZPO

 
• versicherungsrechtsiegen.de

  Unfallversicherung - Voraussetzungen der fristgerechten Invaliditätsfeststellung

• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  VVG § 186
  Ermittlung der Invalidität bei widersprüchlichen ärztlichen Attesten

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 97 Abs. 1
  Ansprüche aus Unfallversicherungen; Zusammenschau von medizinischen Gutachten; Einander widersprechende Gutachten

Papierfundstellen

• VersR 2022, 625

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (13)

• BGH, 01.04.2015 - IV ZR 104/13

  Private Unfallversicherung: Bemessung der Invaliditätsleistung bei einer …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Das Versäumen der Fristen, deren Einhaltung nach den Bedingungen als Anspruchsvoraussetzung ausgestaltet ist, führt daher selbst dann zum Leistungsausschluss, wenn den Versicherungsnehmer daran kein Verschulden trifft (vgl. BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617; Urteil vom 7. März 2007 - IV ZR 137/06, VersR 2007, 1114, auch zur Wirksamkeit der Klausel; Senat, Urteil vom 11. Januar 2017 - 5 U 78/14; Urteil vom 16. Februar 2011 - 5 U 147/09).

  Die ärztliche Invaliditätsfeststellung muss die Schädigung und den Bereich, auf den sich diese auswirkt, sowie die Ursachen, auf denen der Dauerschaden beruht, so umreißen, dass der Versicherer bei seiner Leistungsprüfung vor der späteren Geltendmachung völlig anderer Gebrechen oder Invaliditätsursachen geschützt wird und stattdessen den medizinischen Bereich erkennen kann, auf den sich die Prüfung seiner Leistungspflicht erstrecken muss (BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617).

  Gemessen an diesem Zweck muss die Invaliditätsfeststellung aber weder präzise Angaben zu Umfang und Ursache des Dauerschadens enthalten, noch braucht sie hinsichtlich der Feststellung der Unfallbedingtheit eines bestimmten Dauerschadens überhaupt richtig zu sein (BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, aaO.; Urteil vom 7. März 2007 - IV ZR 137/06, VersR 2007, 1114).

  Denn das Gutachten enthält jedenfalls deswegen keine Invaliditätsfeststellung gemäß § 1 Ziff. 1 VB-Unfall Invalidität 2008 bzw. 1999, weil der Gutachter einen Zusammenhang der von ihm festgestellten Beeinträchtigungen mit den behaupteten Unfallereignissen nicht - wie erforderlich, vgl. BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617 Rz. 22; Senat, Urteil vom 20. Juni 2007 - 5 U 70/07, VersR 2008, 199; OLG Hamm, r+s 2001, 481 - bejaht, sondern ausdrücklich verneint.

• BGH, 07.03.2007 - IV ZR 137/06

  Voraussetzungen des Anspruchs auf Invaliditätsleistungen in der privaten …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Das Versäumen der Fristen, deren Einhaltung nach den Bedingungen als Anspruchsvoraussetzung ausgestaltet ist, führt daher selbst dann zum Leistungsausschluss, wenn den Versicherungsnehmer daran kein Verschulden trifft (vgl. BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617; Urteil vom 7. März 2007 - IV ZR 137/06, VersR 2007, 1114, auch zur Wirksamkeit der Klausel; Senat, Urteil vom 11. Januar 2017 - 5 U 78/14; Urteil vom 16. Februar 2011 - 5 U 147/09).

  Nach dem dargestellten Zweck der Fristenregelung richtet sich auch der notwendige Inhalt der Invaliditätsfeststellung, an welchen keine hohen Anforderungen zu stellen sind (BGH, Urteil vom 7. März 2007 - IV ZR 137/06, aaO.).

  Gemessen an diesem Zweck muss die Invaliditätsfeststellung aber weder präzise Angaben zu Umfang und Ursache des Dauerschadens enthalten, noch braucht sie hinsichtlich der Feststellung der Unfallbedingtheit eines bestimmten Dauerschadens überhaupt richtig zu sein (BGH…, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, aaO.; Urteil vom 7. März 2007 - IV ZR 137/06, VersR 2007, 1114).

  Allerdings muss sie in der Sache bestätigen, dass die gesundheitliche Beeinträchtigung voraussichtlich auf Dauer bestehen bleiben wird (vgl. BGH; Urteil vom 7. März 2007, aaO.).

• OLG Saarbrücken, 20.06.2007 - 5 U 70/07

  Private Unfallversicherung: Anforderungen an die ärztliche …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Die bloße Befunderhebung genügt indes den Anforderungen an eine ärztliche Invaliditätsfeststellung nicht, weil gerade die ärztliche Bewertung, dass die Beeinträchtigung (voraussichtlich) dauerhaft sein wird, vorgenommen werden muss (Senat, Urteil vom 27. April 2016 - 5 U 36/15, r+s 2017, 370; Urteil vom 20. Juni 2007 - 5 U 70/07, VersR 2008, 199).

  Denn das Gutachten enthält jedenfalls deswegen keine Invaliditätsfeststellung gemäß § 1 Ziff. 1 VB-Unfall Invalidität 2008 bzw. 1999, weil der Gutachter einen Zusammenhang der von ihm festgestellten Beeinträchtigungen mit den behaupteten Unfallereignissen nicht - wie erforderlich, vgl. BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617 Rz. 22; Senat, Urteil vom 20. Juni 2007 - 5 U 70/07, VersR 2008, 199; OLG Hamm, r+s 2001, 481 - bejaht, sondern ausdrücklich verneint.

 
• OLG Saarbrücken, 27.04.2016 - 5 U 36/15

  Unfallversicherung: Anforderungen an ärztliche Invaliditätsfeststellung

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Die bloße Befunderhebung genügt indes den Anforderungen an eine ärztliche Invaliditätsfeststellung nicht, weil gerade die ärztliche Bewertung, dass die Beeinträchtigung (voraussichtlich) dauerhaft sein wird, vorgenommen werden muss (Senat, Urteil vom 27. April 2016 - 5 U 36/15, r+s 2017, 370; Urteil vom 20. Juni 2007 - 5 U 70/07, VersR 2008, 199).

  Das kann etwa der Fall sein, wenn der Versicherer innerhalb der Frist erkennt, dass der Versicherte Invalidität geltend machen will, das von ihm vorgelegte ärztliche Attest den Anforderungen an eine ärztliche Invaliditätsfeststellung aber nicht genügt oder gar gänzlich fehlt (vgl. Senat, Urteil vom 27. April 2016 - 5 U 36/15, zfs 2018, 575; OLG Dresden, VersR 2019, 1280; OLG München, VersR 2012, 1116; OLG Naumburg, VersR 2013, 229;… Knappmann in Prölss/Martin, VVG, 31. Aufl., § 186 Rn. 11 und Ziff. 2 AUB 2014 Rn. 30;… Rixecker in Langheid/Rixecker, VVG, 6. Aufl., § 186 Rn. 12).

• BGH, 08.03.2012 - I ZB 13/11

  Neuschwanstein

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Vielmehr sind Anregungen des Gerichts an eine Partei, die materielle Rechtslage zu verändern, unzulässig, weil das Gericht damit gegen seine Pflicht zur Unparteilichkeit gegenüber den Beteiligten verstoßen würde (BGH, Beschluss vom 8. März 2012 - I ZB 13/11, BGHZ 193, 21 Rz. 18; Urteil vom 16. Juli 1999 - V ZR 56/98, NJW 1999, 2890).
• BGH, 23.02.2005 - IV ZR 273/03

  Formularmäßige Vereinbarung von Fristen für Leistungen aus der privaten …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Das kommt namentlich dann in Betracht, wenn dem Versicherer bereits vor Fristablauf ein Belehrungsbedarf des Versicherungsnehmers hinsichtlich der zu wahrenden Frist deutlich wird, er aber gleichwohl eine solche Belehrung unterlässt (BGH, Urteil vom 23. Februar 2005 - IV ZR 273/03, VersR 2005, 639).
• BGH, 20.06.2012 - IV ZR 39/11

  Private Unfallversicherung: Wirksamkeit der Fristenregelung für die ärztliche …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Die Fristenregelungen in § 1 Ziff. 1 VB-Unfall Invalidität 2008 bzw. 1999, an deren Wirksamkeit weder unter dem Gesichtspunkt der Angemessenheit noch unter demjenigen der Transparenz Zweifel bestehen (vgl. BGH, Urteil vom 20. Juni 2012 - IV ZR 39/11, VersR 2012, 1113 mwN.
• OLG Karlsruhe, 20.09.2016 - 12 U 82/16

  Private Unfallversicherung: Hinweispflicht des Versicherers zum Zeitraum des …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Zwar stellt die fristgerechte ärztliche Feststellung nach der Ausgestaltung der hier einschlägigen Versicherungsbedingungen eine Anspruchsvoraussetzung dar, deren Vorliegen das Gericht von Amts wegen (und nicht lediglich auf Rüge des Gegners) zu prüfen hat (vgl. OLG Karlsruhe, r+s 2017, 205;… Knappmann in: Prölss/Martin, VVG, 31. Aufl., AUB 2014 Ziff. 2, Rn. 32).
• BGH, 16.07.1999 - V ZR 56/98

  Rückabwicklung eines Grundstückskaufvertrages; Ausgleich für wertsteigernde …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Vielmehr sind Anregungen des Gerichts an eine Partei, die materielle Rechtslage zu verändern, unzulässig, weil das Gericht damit gegen seine Pflicht zur Unparteilichkeit gegenüber den Beteiligten verstoßen würde (BGH…, Beschluss vom 8. März 2012 - I ZB 13/11, BGHZ 193, 21 Rz. 18; Urteil vom 16. Juli 1999 - V ZR 56/98, NJW 1999, 2890).
• OLG Hamm, 02.02.2001 - 20 U 176/00

  Unfallversicherung - Umfang ärztlicher Feststellung - Diagnose und …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 22.02.2022 - 5 U 37/21

  Denn das Gutachten enthält jedenfalls deswegen keine Invaliditätsfeststellung gemäß § 1 Ziff. 1 VB-Unfall Invalidität 2008 bzw. 1999, weil der Gutachter einen Zusammenhang der von ihm festgestellten Beeinträchtigungen mit den behaupteten Unfallereignissen nicht - wie erforderlich, vgl. BGH, Urteil vom 1. April 2015 - IV ZR 104/13, VersR 2015, 617 Rz. 22; Senat, Urteil vom 20. Juni 2007 - 5 U 70/07, VersR 2008, 199; OLG Hamm, r+s 2001, 481 - bejaht, sondern ausdrücklich verneint.
• OLG Naumburg, 19.04.2012 - 4 U 37/10

  Private Unfallversicherung: Treuwidrige Berufung auf die Nichteinhaltung der …
• OLG München, 17.01.2012 - 25 U 620/11

  Unfallversicherung: Anforderungen an die ärztliche Invaliditätsfeststellung; …
• OLG Dresden, 12.10.2018 - 4 U 1097/18

  Anforderungen an den Hinweis auf das Erfordernis einer ärztlichen …