Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,66319
OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18 (https://dejure.org/2021,66319)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 17.08.2021 - 12 U 69/18 (https://dejure.org/2021,66319)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 17. August 2021 - 12 U 69/18 (https://dejure.org/2021,66319)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,66319) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    Eintrittspflicht der Haftpflichtversicherung des unentgeltlichen Nutzers einer Wohnung gegenüber dem Regressanspruch des Gebäudeversicherers des Wohnungseigentümers aufgrund eines durch den Nutzer verursachten Schadens

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (32)

  • BGH, 13.09.2006 - IV ZR 273/05

    Zum Regressverzicht des Gebäudeversicherers des Vermieters bei leicht

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    a) Ist dem Sachversicherer des Vermieters die Durchsetzung des Ersatzanspruchs gegen den Mieter verwehrt und besteht zugunsten des Mieters eine Haftpflichtversicherung, steht dem Sachversicherer des Vermieters gegen den Haftpflichtversicherer des Mieters ein Direktanspruch auf anteiligen Ausgleich entsprechend den Grundsätzen der Doppelversicherung aus § 78 Abs. 2 Satz 1 VVG zu (BGH, Urteile vom 18.06.2008 - IV ZR 108/06 Rn. 8, juris und vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 22 - 25, juris = BGHZ 169, 86 - 98).

    Da aber infolge des Regressverzichts der Mieter im Verhältnis zum Sachversicherer behandelt wird, als sei er versichert, entsteht eine der Doppelversicherung strukturell vergleichbare Interessenlage, welche die entsprechende Anwendung des § 78 Abs. 2 Satz 1 VVG rechtfertigt (BGH, Urteile vom 18.06.2008 - IV ZR 108/06 Rn. 11, juris und vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 23, juris = BGHZ 169, 86 - 98).

    Diese spezielle Ausgleichsregelung verdrängt mögliche weitere Ausgleichsansprüche zwischen den beteiligten Versicherern (BGH, Urteil vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 23, juris = BGHZ 169, 86 - 98).

    (1) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergibt die ergänzende Auslegung des Versicherungsvertrags in der Gebäudeversicherung einen Regressverzicht des Versicherers für Fälle, in denen der Mieter einen Schaden durch leichte Fahrlässigkeit verursacht hat (BGH, Beschluss vom 26.10.2016 - IV ZR 52/14 Rn. 16 - 20, juris; BGH, Urteile vom 13.09.2006 - IV ZR 116/05 Rn. 11, juris, IV ZR 273/05 Rn. 15 - 21, juris = BGHZ 169, 86 - 98, IV ZR 378/02 Rn. 16 -27; BGH, Urteil vom 08.11.2000 - IV ZR 298/99 Rn. 15 - 18, juris = BGHZ 145, 393 - 400).

    Der Mieter, der im Ergebnis die Versicherungsprämie der Gebäudeversicherung trage, könne berechtigterweise erwarten, eine Gegenleistung zu erhalten; diese liege darin, in gewisser Weise geschützt zu sein, wenn er leicht fahrlässig einen Schaden verursache (BGH, Urteil vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 19, juris = BGHZ 169, 86 - 98).

    Schließlich legt der Bundesgerichtshof dar, es bestehe ein für den Gebäudeversicherer erkennbares Interesse des Vermieters daran, das in der Regel auf längere Zeit angelegte Vertragsverhältnis zu seinem Mieter soweit wie möglich unbelastet zu lassen (BGH, Urteile vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 16, juris = BGHZ 169, 86 - 98 und vom 08.11.2000 - IV ZR 298/99 Rn. 16, juris = BGHZ 145, 393 - 400).

  • BGH, 08.11.2000 - IV ZR 298/99

    Regreßverzicht in der Gebäude-Feuer-Versicherung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    (1) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergibt die ergänzende Auslegung des Versicherungsvertrags in der Gebäudeversicherung einen Regressverzicht des Versicherers für Fälle, in denen der Mieter einen Schaden durch leichte Fahrlässigkeit verursacht hat (BGH, Beschluss vom 26.10.2016 - IV ZR 52/14 Rn. 16 - 20, juris; BGH, Urteile vom 13.09.2006 - IV ZR 116/05 Rn. 11, juris, IV ZR 273/05 Rn. 15 - 21, juris = BGHZ 169, 86 - 98, IV ZR 378/02 Rn. 16 -27; BGH, Urteil vom 08.11.2000 - IV ZR 298/99 Rn. 15 - 18, juris = BGHZ 145, 393 - 400).

    Es liege zudem nicht im wirtschaftlichen Interesse des Vermieters, wenn das Vermögen seines Mieters mit Regressforderungen belastet werde, weil sich diese Belastungen auf die Mietzahlungen auswirken könnten (BGH, Urteil vom 08.11.2000 - IV ZR 298/99 Rn. 16, juris = BGHZ 145, 393 - 400).

    Schließlich legt der Bundesgerichtshof dar, es bestehe ein für den Gebäudeversicherer erkennbares Interesse des Vermieters daran, das in der Regel auf längere Zeit angelegte Vertragsverhältnis zu seinem Mieter soweit wie möglich unbelastet zu lassen (BGH, Urteile vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 16, juris = BGHZ 169, 86 - 98 und vom 08.11.2000 - IV ZR 298/99 Rn. 16, juris = BGHZ 145, 393 - 400).

  • BGH, 13.09.2006 - IV ZR 116/05

    Zum Regressverzicht des Gebäudeversicherers des Vermieters bei leicht

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    (1) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergibt die ergänzende Auslegung des Versicherungsvertrags in der Gebäudeversicherung einen Regressverzicht des Versicherers für Fälle, in denen der Mieter einen Schaden durch leichte Fahrlässigkeit verursacht hat (BGH, Beschluss vom 26.10.2016 - IV ZR 52/14 Rn. 16 - 20, juris; BGH, Urteile vom 13.09.2006 - IV ZR 116/05 Rn. 11, juris, IV ZR 273/05 Rn. 15 - 21, juris = BGHZ 169, 86 - 98, IV ZR 378/02 Rn. 16 -27; BGH, Urteil vom 08.11.2000 - IV ZR 298/99 Rn. 15 - 18, juris = BGHZ 145, 393 - 400).

    (b) Soweit der Bundesgerichtshof den Regressverzicht auf unentgeltliche Nutzungsüberlassungen erstreckt hat, hat er dies nur bei Vorliegen familiärer oder sonstiger persönlicher Gründen angenommen (BGH, Urteil vom 13.09.2006 - IV ZR 116/05 Rn. 12, juris).

    Auf "fremde Personen" erstreckt der Bundesgerichtshof seine Rechtsprechung aber ausdrücklich nicht (vgl. BGH, Urteil vom 13.09.2006 - IV ZR 116/05 Rn. 12, juris).

  • BGH, 16.03.2009 - II ZR 32/08

    Haftung des Geschäftsführers wegen Veranlassung einer die Masse schmälernden

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    Folge des Verzichts ist aber, dass das Leistungsverweigerungsrecht des Schuldners für den vereinbarten Zeitraum ausgeschlossen ist (BGH, Urteil vom 16.03.2009 - II ZR 32/08 Rn. 22, juris).

    Nur wenn der Gläubiger innerhalb der Frist seinen Anspruch nicht durch Erhebung der Klage (§ 167 ZPO ist anwendbar) geltend macht, kann sich der Schuldner direkt nach Ablauf der Verzichtsfrist wieder auf Verjährung berufen und damit die Leistung verweigern (BGH, Urteile vom 16.03.2009 - II ZR 32/08 Rn. 22, juris und vom 21.12.1989 - IX ZR 234/88 Rn. 22, juris).

  • BGH, 07.10.2003 - VI ZR 392/02

    Rechtsfolgen des Verzichts auf die Einrede der Verjährung in einem

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    Der Schädiger kann sich unabhängig vom Vorliegen einer Vollmacht des Versicherers jedenfalls dann nicht auf Verjährung berufen, wenn die Schadensregulierung ausschließlich oder maßgeblich in der Hand des Versicherers liegt und dieser den Eindruck erweckt hat, sich auf Verjährung nicht berufen zu wollen (BGH, Urteile vom 07.10.2003 - VI ZR 392/02 Rn. 35, juris und vom 05.03.1981 - IVa ZR 196/80 Rn. 13, juris).

    Seine Erklärungen zu einem Verjährungsverzicht belasten letztlich nicht den Versicherten, sondern den Versicherer selbst; dies gilt jedenfalls dann, wenn der Schaden aus der Versicherungssumme zu ersetzen ist (BGH, Urteil vom 07.10.2003 - VI ZR 392/02 Rn. 35).

  • BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

    Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    Ein Berühmen liegt schon vor, wenn der Gegner geltend macht, aus einem bestehenden Rechtsverhältnis könne sich unter bestimmten Voraussetzungen, deren Eintritt noch ungewiss ist, ein Ersatzanspruch ergeben (BGH, Urteil vom 16.05.2017 - XI ZR 586/15 Rn. 15, juris).

    Nach alledem hat sich die Beklagte zu 2 der von der Klägerin zu 1 verneinten Ansprüche aus dem Brandschaden berühmt, da sie geltend macht, im Fall der Regulierung regressieren zu können (vgl. BGH, Urteil vom 16.05.2017 - XI ZR 586/15 Rn. 15, juris und oben B. 1. a)).

  • BGH, 18.06.2008 - IV ZR 108/06

    Berechnung des Ausgleichsanspruchs des Gebäudeversicherers gegen den

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    a) Ist dem Sachversicherer des Vermieters die Durchsetzung des Ersatzanspruchs gegen den Mieter verwehrt und besteht zugunsten des Mieters eine Haftpflichtversicherung, steht dem Sachversicherer des Vermieters gegen den Haftpflichtversicherer des Mieters ein Direktanspruch auf anteiligen Ausgleich entsprechend den Grundsätzen der Doppelversicherung aus § 78 Abs. 2 Satz 1 VVG zu (BGH, Urteile vom 18.06.2008 - IV ZR 108/06 Rn. 8, juris und vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 22 - 25, juris = BGHZ 169, 86 - 98).

    Da aber infolge des Regressverzichts der Mieter im Verhältnis zum Sachversicherer behandelt wird, als sei er versichert, entsteht eine der Doppelversicherung strukturell vergleichbare Interessenlage, welche die entsprechende Anwendung des § 78 Abs. 2 Satz 1 VVG rechtfertigt (BGH, Urteile vom 18.06.2008 - IV ZR 108/06 Rn. 11, juris und vom 13.09.2006 - IV ZR 273/05 Rn. 23, juris = BGHZ 169, 86 - 98).

  • BGH, 28.02.2017 - VI ZR 76/16

    Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Sachverständigenkosten als mit dem Schaden

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    (a) Zwar gehören die Kosten für die Einholung eines Sachverständigengutachtens grundsätzlich zu den mit dem Schaden unmittelbar verbundenen und gemäß § 249 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 BGB auszugleichenden Vermögensnachteilen, soweit die Begutachtung zur Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs erforderlich und zweckmäßig ist (BGH, Urteil vom 28.02.2017 - VI ZR 76/16 Rn. 6, juris).
  • BGH, 17.04.2019 - VIII ZR 33/18

    Geltendmachung einer Wohnflächenabweichung im Rahmen eines

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    Sie ist aber als Ausnahmetatbestand vom Grundsatz der Einheit der Kostenentscheidung eng auszulegen; insbesondere ist bei der durchzuführenden Abwägung zu berücksichtigen, ob die Erfolglosigkeit des Angriffs- oder Verteidigungsmittels für die Partei voraussehbar war (BGH, Urteil vom 17.04.2019 - VIII ZR 33/18 Rn. 47, juris).
  • BGH, 18.09.2007 - XI ZR 447/06

    Auslegung eines Verzichts auf die Einrede der Verjährung; Rechtsfolgen des

    Auszug aus OLG Stuttgart, 17.08.2021 - 12 U 69/18
    Ein Schuldner kann aber auch durch einseitige Erklärung auf die Einrede der Verjährung schon vor deren Eintritt verzichten (BGH, Urteil vom 18.09.2007 - XI ZR 447/06 Rn. 15, juris).
  • BGH, 16.05.1974 - II ZR 12/73

    Lottogemeinschaft - § 157 BGB, Rechtsbindungswille, Reichweite

  • BGH, 18.10.2018 - III ZR 236/17

    Wohngebäudeversicherung: Regressanspruch des Versicherers wegen des von ihm

  • BGH, 26.10.2016 - IV ZR 52/14

    Klage der Wohngebäudeversicherung gegen eine Haftpflichtversicherung eines

  • BGH, 13.09.2006 - IV ZR 378/02

    Zum Regressverzicht des Gebäudeversicherers des Vermieters bei leicht

  • BGH, 21.12.1989 - IX ZR 234/88

    Zulässigkeit einer Feststellungsklage neben einer Leistungsklage; Verzicht auf

  • OLG Rostock, 01.02.2018 - 3 U 94/15

    Wohngebäudeversicherung: Erstreckung des Regressverzichts des Versicherers auf

  • BGH, 13.11.2018 - EnZR 39/17

    Bestehen eines Entschädigungsanspruchs durch Festlegung des verbindlichen

  • BGH, 05.03.1981 - IVa ZR 196/80

    Erhebung der Verjährungseinrede als unzulässige Rechtsausübung

  • OLG Düsseldorf, 20.10.2005 - 10 U 6/00

    Geltendmachung von Sachverständigenkosten bzw. Schadensersatzansprüchen aus

  • BGH, 22.06.1956 - I ZR 198/54

    ausgeliehener LKW-Fahrer - §§ 133, 157 BGB, Rechtsbindungswille, unentgeltlicher

  • BGH, 13.01.2010 - VIII ZR 351/08

    Wohnraummiete: Feststellungsinteresse des Mieters hinsichtlich der Unwirksamkeit

  • BGH, 28.07.2016 - III ZB 127/15

    Berufungsbegründung: Anforderungen an die Darlegung der

  • BGH, 23.06.2015 - II ZR 166/14

    Inhaltliche Anforderungen an eine Berufungsbegründungsschrift

  • BGH, 20.10.2015 - VI ZB 18/15

    Notwendiger Inhalt der Berufungsbegründungsschrift

  • BGH, 22.03.2006 - VIII ZR 212/04

    Anforderungen an die Formulierung des Antrags in der Berufungsbegründung

  • BGH, 04.04.1984 - VIII ZR 129/83

    Schutzwirkung des AbzG hinsichtlich Dritter aus einem Kredit verpflichteter

  • BGH, 29.11.2018 - III ZB 19/18

    Gewährleistung eines effektiven Rechtsschutzes für juristische Personen des

  • BGH, 24.11.1980 - VII ZR 208/79

    Klageerhebung - Bezeichnung des Klägers - Unrichtige Bezeichnung -

  • BGH, 28.04.1987 - VI ZR 1/86

    Rechtsmißbräuchlichkeit der Aufrechnung; Anfechtung der Kostenentscheidung des

  • BGH, 20.06.2000 - VI ZR 2/00

    Anfechtung eines Ergänzungsurteils

  • BGH, 28.02.1962 - V ZR 49/60
  • BGH, 25.06.1980 - VIII ZB 9/80

    Rosenmontag, Fristen

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht