Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  EUV 338/97 Artt. 8 Abs. 1, 8 Abs. 3 lit. a), 8 Abs. 3 lit. d),; 8 Abs. 4, 8 Abs. 5, 10, 14 Abs. 1 lit. b) EUV 865/2006 Artt. 1 Nummer 1,; 1 Nummer 3, 1 Nummer 4, 46, 48, 50, 54, 59... Absatz 1, 59 Absatz 2, 61, 62, 66 Absatz 8
  Artenschutzrecht, Artenschutzverordnung, Artenschutz, Papagei, Graupapagei, Anhang A, Anhang B , Vermarktungsbescheinigung, Vermarktungsuntersagung, Vermarktung, Nachweispflicht, Beweislast, Ermittlungspflicht, Nachweismittel, Erwerbskette, Erwerb, Alterwerb, ...

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (16)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 11.08.2014 - 8 A 2587/12

  Rechtmäßigkeit der Beschlagnahme eines artenrechtlich geschützten Vogels

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  Dies erfordert der Zweck der Vorschrift, im Interesse der Effektivität des Artenschutzes die zuständigen Stellen davor zu schützen, durch hinhaltende, falsche oder unvollständige Angaben in die Irre geleitet und möglicherweise am rechtzeitigen Zugriff gehindert zu werden (Anschluss an OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9).

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 11; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; vgl. auch Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 21; VG Berlin, Urteil vom 8. November 2016 - 24 K 391.15 -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 22 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 11; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5, 8 zu § 46 BNatSchG bzw. § 49 BNatSchG a.F.

  OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 13.

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28 - Rubach; Stoll, in: Landmann/Rohmer UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 8 Rn. 31 zu Art. 8 Abs. 5 Artenschutz-VO; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 15; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 21; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8, 11; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 11 zu § 46 BNatSchG.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.11.2011 - 8 B 1184/11

  Rechtmäßigkeit einer Ordnungsverfügung der Untersagung des Besitzes und Verkaufs …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 34; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22 zur diesbezüglichen Einziehungsmöglichkeit nach dem dem EU-Artenschutzrecht angeglichenen § 47 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 117.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; ähnl.

  vgl. Stoll, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 14 Rn. 4; Krenzler/Herrmann/Niestedt/Feichtner, EU-Außenwirtschafts- und Zollrecht, 18. EL Oktober 2021, Artenschutz-VO, Art. 14 Rn. 2; Art. 8 Abs. 5 als alleinige Befugnisnorm offen lassend OVG NRW, Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 36.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; ähnl.

• VG München, 26.06.2013 - M 18 K 13.2296

  Einziehung von Tieren besonders geschützter Arten hier: Karakale; Nachweis der …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 34; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22 zur diesbezüglichen Einziehungsmöglichkeit nach dem dem EU-Artenschutzrecht angeglichenen § 47 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 117.

  vgl. VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14; Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 46 Rn. 9.

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28 - Rubach; Stoll, in: Landmann/Rohmer UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 8 Rn. 31 zu Art. 8 Abs. 5 Artenschutz-VO; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 15; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 21; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8, 11; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 11 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22; Meßerschmidt, BNatschR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 1.

  vgl. VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 19.

 
• OVG Niedersachsen, 06.07.2005 - 8 LA 121/04

  Pflicht des Besitzers zum Nachweis einer artenschutzrechtlichen …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 11; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; vgl. auch Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 21; VG Berlin, Urteil vom 8. November 2016 - 24 K 391.15 -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 22 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 11; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5, 8 zu § 46 BNatSchG bzw. § 49 BNatSchG a.F.

  vgl. Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 4; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Stoll, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 10 Rn. 4; vgl. auch Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 7 zu § 46 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 148.

• VG Düsseldorf, 31.05.2016 - 28 K 204/15

  Rechtmäßige Einziehung von Papageien nach erfolgter Artenschutzkontrolle; …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28 - Rubach; Stoll, in: Landmann/Rohmer UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 8 Rn. 31 zu Art. 8 Abs. 5 Artenschutz-VO; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 15; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 21; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8, 11; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 11 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 4; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Stoll, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 10 Rn. 4; vgl. auch Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 7 zu § 46 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 148.

• VGH Bayern, 02.05.2011 - 14 B 10.2361

  Einziehung von Tieren besonders geschützter Arten; Nachweispflicht der …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 22, 26; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 11; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; vgl. auch Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 21; VG Berlin, Urteil vom 8. November 2016 - 24 K 391.15 -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 22 zu § 46 BNatSchG.

• VG Karlsruhe, 03.03.2009 - 3 K 1609/08

  Einziehung einer Boa constrictor wegen fehlenden Zuchtnachweises

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 11; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; vgl. auch Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 21; VG Berlin, Urteil vom 8. November 2016 - 24 K 391.15 -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 22 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28 - Rubach; Stoll, in: Landmann/Rohmer UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 8 Rn. 31 zu Art. 8 Abs. 5 Artenschutz-VO; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 15; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 21; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8, 11; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 11 zu § 46 BNatSchG.

  vgl. Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 4; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Stoll, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 10 Rn. 4; vgl. auch Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 7 zu § 46 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 148.

• VG Gelsenkirchen, 16.03.2020 - 6 L 1646/19

  Artenschutz, Kapuzenzeisig, Besitzberechtigung, Nachweis, Einziehung, Zucht

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

  vgl. Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 4; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Stoll, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 10 Rn. 4; vgl. auch Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 7 zu § 46 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 148.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.04.1989 - 7 A 2788/87

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  bereits OVG NRW, Beschluss vom 17. April 1989 - 7 A 2788/87 - NuR 1989, 401; Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 46 Rn. 9.

  bereits OVG NRW, Beschluss vom 17. April 1989 - 7 A 2788/87 - NuR 1989, 401; Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 46 Rn. 9.

• EuGH, 16.07.2009 - C-344/08

  Rubach - Schutz wildlebender Tier- und Pflanzenarten - In Anhang B der Verordnung …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

  Der Nachweis kann mit allen geeigneten Beweismitteln im Sinne des § 26 VwVfG NRW erbracht werden (Anschluss an EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28).

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28 - Rubach; Stoll, in: Landmann/Rohmer UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 8 Rn. 31 zu Art. 8 Abs. 5 Artenschutz-VO; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 15; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 21; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8, 11; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 11 zu § 46 BNatSchG.

• BVerwG, 27.10.2010 - 6 C 39.10

  Anlasslose Auskunftserhebung; Auskunftsbescheid; Befugnisnorm; effet utile; …
• VG Berlin, 08.11.2016 - 24 K 391.15

  Strenger Herkunftsnachweis bei Verkauf von Krokoleder-Artikeln
• BVerwG, 12.12.1979 - 8 C 77.78

  Gesetzesvorbehalt für Eingriffesakte - fehlende bundesrechtliche Rechtsgrundlage …
• VG Karlsruhe, 28.01.2015 - 4 K 1326/13

  Vermarktung von Nashörnern und deren Teilen
• BVerwG, 01.10.2018 - 3 B 20.17

  Ergänzung der erteilten Rehabilitierungsbescheinigung hinsichtlich Anerkennung …
• OVG Sachsen, 17.12.2009 - 1 B 535/09

  Beschlagnahme; streng/besonders geschützte Papageien; vorläufiger Rechtsschutz