Rechtsprechung
   VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18.MZ   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,45772
VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18.MZ (https://dejure.org/2018,45772)
VG Mainz, Entscheidung vom 07.11.2018 - 4 L 1068/18.MZ (https://dejure.org/2018,45772)
VG Mainz, Entscheidung vom 07. November 2018 - 4 L 1068/18.MZ (https://dejure.org/2018,45772)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,45772) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • Justiz Rheinland-Pfalz

    § 2 Abs 4 AufenthG 2004, § 25 Abs 5 S 1 AufenthG 2004, § 27 AufenthG 2004, § 29 Abs 1 Nr 2 AufenthG 2004, § 29 Abs 3 S 1 AufenthG 2004
    Aufenthaltserlaubnis; Ehegattennachzug; besondere Härte; humanitärer Grund; Sprachnachweis

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • Wolters Kluwer
  • Informationsverbund Asyl und Migration

    AufenthG § 29, AufenthG § 30, AufenthG § 25 Abs. 5
    Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen, Aufenthaltserlaubnis aus familiären Gründen, Kanada, Herstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft, familiäre Lebensgemeinschaft

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

  • VGH Bayern, 06.11.2013 - 10 C 12.2355

    Möglicher Anspruch auf Aufenthaltserlaubnis zu humanitären Zwecken neben

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Die Kammer geht daher davon aus, dass die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5 Satz 1 AufenthG auch dann in Betracht kommt, wenn es - wie hier - um den Schutz von Ehe und Familie geht (so auch: HessVGH, Beschluss vom 5. Juni 2012 - 3 B 823/12 -, juris Rn. 13 [ohne Begründung]; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25. Oktober 2011 - 2 O 126/11 -, juris Rn. 13 [ohne Begründung]; OVG NRW, Urteil vom 16. November 2010 - 17 A 2434/07 -, juris Rn. 25 ff.; HambOVG, Beschluss vom 31. Mai 2006 - 1 Bs 5/06 -, juris Rn. 8; a.A.: Maaßen/Kluth, in: BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch, 19. Edition, Stand: 1. August 2018, § 25 Rn. 136.1; einschränkend: VGH BW, Beschlüsse vom 18. November 2009 - 13 S 2002/09 -, juris Rn. 43, vom 10. März 2009 - 11 S 2990/08 -, juris Rn. 29; offengelassen: BayVGH, Beschluss vom 6. November 2013 - 10 C 12.2355 -, juris Rn. 5).

    Vorliegend dürfte aber das Ermessen auf Null reduziert sein, da der Schutz von Ehe und Familie nach Art. 6 Abs. 1 GG - jedenfalls nach gegenwärtigem Erkenntnisstand - nicht anderweitig gewährleistet werden kann (vgl. BayVGH, Beschluss vom 6. November 2013 - 10 C 12.2355 -, juris Rn. 6).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.11.2010 - 17 A 2434/07

    Aufenthaltserlaubnis, Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen, Schutz von

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Dem Kläger ist allerdings einzuräumen, dass für letzteres aus den im Urteil des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen vom 16. November 2010 - 17 A 2434/07 - dargelegten Gründen einiges spricht, zumal das Bundesverwaltungsgericht davon ausgeht, dass eine Ausreise auch dann im Sinne von § 25 Abs. 5 AufenthG aus rechtlichen Gründen unmöglich ist, wenn sich ein Abschiebungsverbot aus Art. 6 GG ergibt (vgl. grundlegend dessen Urteil vom 27. Juni 2006 - 1 C 14.05 - BVerwGE 126, 192 [197 f. Rn. 17]).

    Die Kammer geht daher davon aus, dass die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5 Satz 1 AufenthG auch dann in Betracht kommt, wenn es - wie hier - um den Schutz von Ehe und Familie geht (so auch: HessVGH, Beschluss vom 5. Juni 2012 - 3 B 823/12 -, juris Rn. 13 [ohne Begründung]; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25. Oktober 2011 - 2 O 126/11 -, juris Rn. 13 [ohne Begründung]; OVG NRW, Urteil vom 16. November 2010 - 17 A 2434/07 -, juris Rn. 25 ff.; HambOVG, Beschluss vom 31. Mai 2006 - 1 Bs 5/06 -, juris Rn. 8; a.A.: Maaßen/Kluth, in: BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch, 19. Edition, Stand: 1. August 2018, § 25 Rn. 136.1; einschränkend: VGH BW, Beschlüsse vom 18. November 2009 - 13 S 2002/09 -, juris Rn. 43, vom 10. März 2009 - 11 S 2990/08 -, juris Rn. 29; offengelassen: BayVGH, Beschluss vom 6. November 2013 - 10 C 12.2355 -, juris Rn. 5).

  • BVerwG, 30.04.2009 - 1 C 3.08

    Ehegattennachzug; Familienzusammenführung; Sicherung des Lebensunterhalts;

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Von maßgeblicher Bedeutung ist in diesem Zusammenhang - wie bereits im Rahmen des § 29 Abs. 3 Satz 1 AufenthG -, ob die familiäre Lebensgemeinschaft zumutbar auch im gemeinsamen Herkunftsland der Eheleute (bzw. ggf. in einem anderen Land) geführt werden kann (vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 30. April 2009 - 1 C 3.08 -, juris Rn. 18).
  • VGH Baden-Württemberg, 11.08.2010 - 11 S 1521/10

    Aufenthaltserlaubnis; Fiktionswirkung; Ausreisepflicht

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Abgesehen davon dürfte ein allein verfahrenssicherndes Aufenthaltsrecht nach § 81 Abs. 3 Satz 1 AufenthG der Annahme einer vollziehbaren Ausreisepflicht nicht entgegenstehen (vgl. zum Ganzen: VGH BW, Beschluss vom 11. August 2010 - 11 S 1521/10 -, juris Rn. 7; ebenso: OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 15. September 2010 - 2 M 108/10 -, juris Rn. 8).
  • VG Mainz, 22.06.2016 - 4 L 552/16

    Kein Bleiberecht für ausländische Familie, die Lebensunterhalt nicht selbst

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Solange jedoch nicht davon ausgegangen werden kann, dass der Ehemann der Antragstellerin in Kanada tatsächlich eine Aufenthaltserlaubnis erhalten wird, können die Ehegatten nicht auf eine Fortführung ihrer ehelichen Lebensgemeinschaft in Kanada verwiesen werden (vgl. hierzu: VGH München, Beschluss vom 12. Dezember 1997 - 10 CS 97.3190 -, BeckRS 1997, 1994; Beschluss der Kammer vom 22. Juni 2016 - 4 L 552/16.MZ -, BA S. 6 f.).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 15.09.2010 - 2 M 108/10

    Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5 AufenthG 2004; Kompetenz der

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Abgesehen davon dürfte ein allein verfahrenssicherndes Aufenthaltsrecht nach § 81 Abs. 3 Satz 1 AufenthG der Annahme einer vollziehbaren Ausreisepflicht nicht entgegenstehen (vgl. zum Ganzen: VGH BW, Beschluss vom 11. August 2010 - 11 S 1521/10 -, juris Rn. 7; ebenso: OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 15. September 2010 - 2 M 108/10 -, juris Rn. 8).
  • BVerwG, 27.06.2006 - 1 C 14.05

    Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen; Aufenthaltsbefugnis;

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Dem Kläger ist allerdings einzuräumen, dass für letzteres aus den im Urteil des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen vom 16. November 2010 - 17 A 2434/07 - dargelegten Gründen einiges spricht, zumal das Bundesverwaltungsgericht davon ausgeht, dass eine Ausreise auch dann im Sinne von § 25 Abs. 5 AufenthG aus rechtlichen Gründen unmöglich ist, wenn sich ein Abschiebungsverbot aus Art. 6 GG ergibt (vgl. grundlegend dessen Urteil vom 27. Juni 2006 - 1 C 14.05 - BVerwGE 126, 192 [197 f. Rn. 17]).
  • BVerfG, 10.10.2003 - 1 BvR 2025/03

    Versagung einstweiligen Rechtsschutzes gegen die sofort vollziehbare Untersagung

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Ein solches überwiegendes Interesse kann in den Fällen, in denen dem Rechtsbehelf - wie hier nach § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 84 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG bzw. § 80 Abs. 2 Satz 2 VwGO i.V.m. § 20 AGVwGO - schon von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung zukommt, nur dann angenommen werden, wenn der Rechtsbehelf des Antragstellers offensichtlich oder doch zumindest mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Erfolg haben wird oder wenn sonstige Umstände gegeben sind, die es rechtfertigen, ausnahmsweise - in Abweichung von der gesetzlich getroffenen Wertung - dem Rechtsbehelf aufschiebende Wirkung zukommen zu lassen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 10. Oktober 2003 - 1 BvR 2025/03 -, juris Rn. 21 f.; BVerwG, Beschluss vom 14. April 2005 - BVerwG 4 VR 1005.04 -, juris Rn. 12).
  • BVerwG, 14.04.2005 - 4 VR 1005.04

    Eilanträge gegen Flughafen Berlin-Schönefeld weitgehend erfolgreich

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Ein solches überwiegendes Interesse kann in den Fällen, in denen dem Rechtsbehelf - wie hier nach § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 84 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG bzw. § 80 Abs. 2 Satz 2 VwGO i.V.m. § 20 AGVwGO - schon von Gesetzes wegen keine aufschiebende Wirkung zukommt, nur dann angenommen werden, wenn der Rechtsbehelf des Antragstellers offensichtlich oder doch zumindest mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Erfolg haben wird oder wenn sonstige Umstände gegeben sind, die es rechtfertigen, ausnahmsweise - in Abweichung von der gesetzlich getroffenen Wertung - dem Rechtsbehelf aufschiebende Wirkung zukommen zu lassen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 10. Oktober 2003 - 1 BvR 2025/03 -, juris Rn. 21 f.; BVerwG, Beschluss vom 14. April 2005 - BVerwG 4 VR 1005.04 -, juris Rn. 12).
  • VGH Baden-Württemberg, 10.03.2009 - 11 S 2990/08

    Ansprüche iSd AufenthG 2004 § 5 Abs 2 S 2 Alt 1 ist nur ein gesetzlich gebundener

    Auszug aus VG Mainz, 07.11.2018 - 4 L 1068/18
    Die Kammer geht daher davon aus, dass die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5 Satz 1 AufenthG auch dann in Betracht kommt, wenn es - wie hier - um den Schutz von Ehe und Familie geht (so auch: HessVGH, Beschluss vom 5. Juni 2012 - 3 B 823/12 -, juris Rn. 13 [ohne Begründung]; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25. Oktober 2011 - 2 O 126/11 -, juris Rn. 13 [ohne Begründung]; OVG NRW, Urteil vom 16. November 2010 - 17 A 2434/07 -, juris Rn. 25 ff.; HambOVG, Beschluss vom 31. Mai 2006 - 1 Bs 5/06 -, juris Rn. 8; a.A.: Maaßen/Kluth, in: BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch, 19. Edition, Stand: 1. August 2018, § 25 Rn. 136.1; einschränkend: VGH BW, Beschlüsse vom 18. November 2009 - 13 S 2002/09 -, juris Rn. 43, vom 10. März 2009 - 11 S 2990/08 -, juris Rn. 29; offengelassen: BayVGH, Beschluss vom 6. November 2013 - 10 C 12.2355 -, juris Rn. 5).
  • VGH Bayern, 22.07.2008 - 19 CE 08.781

    Erteilung einer Duldung wegen rechtlicher Unmöglichkeit der Ausreise; Schutz der

  • OVG Rheinland-Pfalz, 18.04.2012 - 7 A 10112/12

    Aufenthaltserlaubnis bei geschützter Lebens- und Erziehungsgemeinschaft zwischen

  • VGH Hessen, 05.06.2012 - 3 B 823/12

    Prozesskostenhilfe und Rückführungsrichtlinie

  • VGH Baden-Württemberg, 18.11.2009 - 13 S 2002/09

    Aufenthaltserlaubnis; Ausweisungsgründe; Schutz von Ehe und Familie

  • OVG Berlin-Brandenburg, 31.07.2015 - 7 B 39.14

    Berufung; Klage auf Visumerteilung; Nachzug von Ehefrau und minderjährigen

  • OVG Sachsen-Anhalt, 25.10.2011 - 2 O 126/11

    Prozesskostenhilfe für Untätigkeitsklage - Familiennachzug

  • OVG Hamburg, 31.05.2006 - 1 Bs 5/06

    Aufenthaltserlaubnis für ausgewiesenen, verheirateten Ausländer

  • VG Augsburg, 28.01.2014 - Au 1 K 13.1832

    Verhältnis zur Aufenthaltserlaubnis zum Familiennachzug zum Ehegatten, der im

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht