Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON c. ISLANDE

  Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Tribunal établi par la loi);Préjudice moral - constat de violation suffisant (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable);Etat défendeur tenu de prendre des ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND

  Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Tribunal established by law);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction);Respondent State to take ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 12.03.2019 - 26374/18
• EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (33)

• EuG, 23.01.2018 - T-639/16

  FV / Rat

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  In support of his claim, the applicant referred to the decision of the Court of Justice of the European Free Trade Association States (EFTA Court) of 14 February 2017 in case E-21/16 and the judgment of the General Court of the European Union (EU) of 23 January 2018 in case no. T-639/16 P (see paragraphs 142 and 132 below, respectively).

  Case-law of the European Union courts (a) Judgment of the General Court (Appeal Chamber) in the case of FV v Council dated 23 January 2018 (T-639/16 P, EU:T:2018:22).

  80 In that respect, the irregularity in the appointment procedure at issue is distinguishable from that at issue in the decision of the EFTA Court of 14 February 2017, Pascal Nobile v DAS Rechtsschutz-Versicherungs (E-21/16), mentioned in paragraph 75 of the judgment of 23 January 2018, FV v Council (T-639/16 P, EU:T:2018:22).

  [79] Ibid, § 43. See also the judgment of the General Court in case T-639/16 P FV (EU:T:2018:22), at § 78, reproduced in paragraph 132 of the Grand Chamber judgment.

• EuGH, 24.06.2019 - C-619/18

  Die polnischen Rechtsvorschriften über die Herabsetzung des Ruhestandsalters für …

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  134 However, it is still necessary to ensure that the substantive conditions and detailed procedural rules governing the adoption of appointment decisions are such that they cannot give rise to reasonable doubts, in the minds of individuals, as to the imperviousness of the judges concerned to external factors and as to their neutrality with respect to the interests before them, once appointed as judges (see, by analogy, judgment of 24 June 2019, Commission v Poland (Independence of the Supreme Court), C-619/18, EU:C:2019:531, paragraph 111).

  (d) Judgment of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) in the case of Commission v. Poland dated 24 June 2019 (Case C-619/18).

  However, as recently confirmed by the Grand Chamber of the CJEU in the case of Commission v. Poland (C-619/18), the principle of the irremovability of judges is similarly not absolute, although an exception to that principle would only be acceptable "if it is justified by a legitimate objective, it is proportionate in the light of that objective and inasmuch as it is not such as to raise reasonable doubt in the minds of individuals as to the imperviousness of the court concerned to external factors and its neutrality with respect to the interests before it" (see paragraph 139 above).

• EuGH, 19.11.2019 - C-585/18

  Das vorlegende Gericht hat zu prüfen, ob die neue Disziplinarkammer des …

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  The Court must therefore ensure that the interpretation which it gives to the second paragraph of Article 47 of the Charter safeguards a level of protection which does not fall below the level of protection established in Article 6 ECHR, as interpreted by the European Court of Human Rights (judgment of 19 November 2019, A. K. and Others (Independence of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court), C-585/18, C-624/18 and C-625/18, EU:C:2019:982, paragraph 118 and the case-law cited).

  (c) Judgment of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) dated 19 November 2019 (Case C-624/18 (Joined Cases C-585/18, C-624/18, C-625/18)).

  [73] Joined Cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18 A.K.v. Krajowa Rada Sadownictwa, and CP and DO v. Sad Najwy?¼szy (EU:C:2019:982).

 
• EGMR, 06.05.2003 - 39343/98

  KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  Once again, what is at stake is the confidence which the courts in a democratic society must inspire in the public, and first and foremost in the parties to the proceedings (see, inter alia, ECtHR, 6 May 2003, Kleyn and Others v. Netherlands, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 and the case-law cited, and 6 November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 and 149 and the case-law cited).

  The question is always whether, in a given case, the requirements of the Convention are met (see Kleyn and Others v. the Netherlands [GC], nos. 39343/98 and 3 others, § 193, ECHR 2003-VI, and Henryk Urban and Ryszard Urban v. Poland, no. 23614/08, § 46, 30 November 2010).

  [91] See, mutatis mutandis, Kleyn and Others v. the Netherlands [GC], no. 39343/98 and 3 others, § 194, ECHR 2003-VI, and Filippini v. San Marino (dec.), no. 10526/02, 26 August 2003.

• EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  127 According to settled case-law of [the European Court of Human Rights], in order to establish whether a tribunal is "independent" within the meaning of Article 6(1) of the ECHR, regard must be had, inter alia, to the mode of appointment of its members and their term of office, the existence of guarantees against outside pressures and the question whether the body at issue presents an appearance of independence (ECtHR, 6 November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 and the case-law cited), it being added, in that connection, that what is at stake is the confidence which such tribunals must inspire in the public in a democratic society (see, to that effect, ECtHR, 21 June 2011, Fruni v. Slovakia, CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  Once again, what is at stake is the confidence which the courts in a democratic society must inspire in the public, and first and foremost in the parties to the proceedings (see, inter alia, ECtHR, 6 May 2003, Kleyn and Others v. Netherlands, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 and the case-law cited, and 6 November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 and 149 and the case-law cited).

• EuG, 19.07.2018 - T-646/16

  Simpson / Rat

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  (i) Judgment of the General Court (Appeal Chamber) dated 19 July 2018 (cases T-646/16 P and T-693/16 P).

  [78] Case T-646/16 P Simpson v. Council of the European Union (EU:T:2018:493).

• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  40660/08 and 60641/08, § 107, ECHR 2012, and Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland [GC], no. 931/13, § 164, 27 June 2017).
• EuGH, 25.07.2018 - C-216/18

  Eine Justizbehörde, die zur Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls …

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  "75 In particular, that freedom of the judges from all external intervention or pressure, which is essential, requires, as the Court has held on several occasions, certain guarantees appropriate for protecting the individuals who have the task of adjudicating in a dispute, such as guarantees against removal from office (see, to that effect, judgment of 25 July 2018, Minister for Justice and Equality (Deficiencies in the system of justice), C-216/18 PPU, EU:C:2018:586, paragraph 64 and the case-law cited).
• Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-682/18

  Nach Auffassung von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe haften Betreiber von …

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  [82] Case C- 216/18 PPU LM (EU:C:2020:586).
• EGMR, 12.07.2007 - 74613/01

  Rechtssache J. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  This expression reflects the principle of the rule of law which is inherent in the system of protection established by the Convention and its Protocols, and which is expressly mentioned in the preamble to the Convention (see, for example, Jorgic v. Germany, no. 74613/01, § 64, ECHR 2007-III (extracts)).
• EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

  CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 29.04.1988 - 10328/83

  BELILOS v. SWITZERLAND
• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA
• EGMR, 12.03.2019 - 26374/18

  GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON v. ICELAND
• EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

  COEME AND OTHERS v. BELGIUM
• EGMR, 11.07.2017 - 19867/12

  MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)
• EGMR, 28.11.2002 - 58442/00

  LAVENTS c. LETTONIE
• EuGH, 26.03.2020 - C-542/18

  Réexamen Simpson/ Rat - Überprüfung der Urteile des Gerichts der Europäischen …
• EuGH, 31.01.2013 - C-175/11

  D. und A. - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames europäisches Asylsystem - …
• EGMR, 18.10.2018 - 80018/12

  THIAM c. FRANCE
• EGMR, 10.05.2007 - 37410/97

  KAMIL UZUN c. TURQUIE
• EGMR, 12.10.2017 - 46852/13

  BURMYCH AND OTHERS v. UKRAINE
• EGMR, 09.11.2006 - 65411/01

  SACILOR LORMINES c. FRANCE
• EGMR - 34179/08 (anhängig)

  [ENG]
• EGMR, 02.05.2019 - 50956/16

  PASQUINI v. SAN MARINO
• EGMR, 21.06.2011 - 8014/07

  FRUNI v. SLOVAKIA
• EGMR, 08.07.2014 - 8162/13

  BIAGIOLI v. SAN MARINO
• EGMR, 02.06.2005 - 38240/02

  ZOLOTAS c. GRECE
• EGMR, 25.06.2009 - 42600/05

  OOO LINK OIL SPB v. RUSSIA
• EGMR, 26.08.2003 - 10526/02

  FILIPPINI c. SAINT-MARIN
• EuGH, 01.07.2008 - C-341/06

  Chronopost und La Poste / UFEX u.a. - Rechtsmittel - Ordnungsgemäßheit des …
• EuG, 13.12.2012 - T-199/11

  Strack / Kommission - Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Art. 17, 17a, …
• EuGH, 19.03.2018 - C-141/18

  Réexamen FV/ Rat - Überprüfung

• BVerfG, 08.11.2022 - 2 BvR 2480/10

  Verfassungsbeschwerden betreffend das Rechtsschutzsystem des Europäischen …

  Diese Gerichte müssen unabhängig von der Exekutive sein (vgl. EGMR, Astradsson v. Iceland, Urteil vom 1. Dezember 2020, Nr. 26374/18, § 219).

  Um die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit zu sichern, sind spezielle Anforderungen an das Auswahlverfahren zu stellen, das auf die juristische Qualifikation der Bewerber ausgerichtet sein und eine unzulässige Einflussnahme anderer Gewalten - insbesondere der Exekutive - verhindern muss (vgl. EGMR, Astradsson v. Iceland, Urteil vom 1. Dezember 2020, Nr. 26374/18, § 219 f., 232).

• EuGH, 02.03.2021 - C-824/18

  Polen: Besetzung des Obersten Gerichts könnte rechtswidrig sein

  Schließlich habe der Generalanwalt das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418), erwähnt.

  Eine Wiedereröffnung des mündlichen Verfahrens ermöglichte es den Beteiligten auch, sich zu etwaigen Auswirkungen des Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418), zu äußern.

• Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-158/21

  Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts

  65 Vgl. Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 231).

  66 Vgl. Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 231 und 233).

  68 Vgl. Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 229).

  70 Vgl. Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 224).

  Der EGMR hat auch klargestellt, dass "der Gerichtshof bei der Prüfung, ob in einem bestimmten Fall ein Verstoß gegen die einschlägigen innerstaatlichen Vorschriften vorliegt, grundsätzlich der Auslegung und Anwendung des innerstaatlichen Rechts durch die nationalen Gerichte folgt, es sei denn, deren Schlussfolgerungen sind willkürlich oder offensichtlich unangemessen": vgl. Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 251).

  96 Zu angeblichen Verstößen gegen das Erfordernis eines "auf Gesetz beruhenden Gerichts" im Verfahren zur Ernennung von Richtern vgl. Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 234).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 04.03.2021 - C-357/19

  Nach Ansicht von Generalanwalt Bobek sind Entscheidungen eines …

  78 EGMR (Große Kammer), 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 231 bis 234).

  80 EGMR (Große Kammer), 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 216).

  81 EGMR (Große Kammer), 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 226).

  83 EGMR (Große Kammer), 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 236 bis 241), mit dem festgestellt worden ist, dass nicht jede Unregelmäßigkeit bei einer Richterernennung dazu führt, dass dieses Recht verletzt ist.

  84 EGMR (Große Kammer), 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 243 bis 252).

• Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2022 - C-204/21

  Generalanwalt Collins: Das polnische Gesetz zur Änderung der Vorschriften über …

  32 Der EGMR hat in seinem Urteil vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 227 und 232), entschieden, dass das Verfahren zur Ernennung von Richtern zwangsläufig eng mit dem Begriff des "auf Gesetz beruhenden Gericht[s]" im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK verbunden ist und dass die Unabhängigkeit eines Gerichts im Sinne dieser Bestimmung u. a. an der Art und Weise der Ernennung seiner Mitglieder gemessen wird.

  59 Der EGMR wandte das dreistufige Prüfungsschema aus seinem Urteil vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418), an.

  89 EGMR, Urteil vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island, CE:ECHR:2020:1201JUD002637418.

  Vgl. auch EGMR, Urteil vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418).

• EuGH, 06.10.2021 - C-487/19

  Nicht einvernehmliche Versetzungen von Richtern an andere Gerichte oder zwischen …

  So hat er insbesondere entschieden, dass mit den institutionellen Erfordernissen aus Art. 6 Abs. 1 EMRK zwar jeweils ein konkretes Ziel verfolgt wird, das sie zu besonderen Garantien für ein faires Verfahren macht, ihnen aber gemeinsam ist, dass sie auf die Wahrung der grundlegenden Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und der Gewaltenteilung abzielen; jedem dieser Erfordernisse liegt die Notwendigkeit zugrunde, das Vertrauen, das die Justiz beim Einzelnen wecken muss, und die Unabhängigkeit der Justiz gegenüber den anderen Staatsgewalten zu wahren (EGMR, 1. Dezember 2020, Ástráðsson/Island, CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 231 und 233).

  Hinsichtlich des Verfahrens zur Ernennung von Richtern hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Einzelnen zudem festgestellt, dass es in Anbetracht seiner grundlegenden Bedeutung für das ordnungsgemäße Funktionieren und die Legitimität der Justiz in einem demokratischen Rechtsstaat zwangsläufig eng mit dem Begriff des auf Gesetz beruhenden Gerichts im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK verbunden ist, und dass die Unabhängigkeit eines Gerichts im Sinne dieser Bestimmung u. a. an der Art und Weise der Ernennung seiner Mitglieder gemessen wird (EGMR, 1. Dezember 2020, Ástráðsson/Island, CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 227 und 232).

• EuGH, 29.03.2022 - C-132/20

  Die bloße Tatsache, dass ein Richter zu einem Zeitpunkt ernannt wurde, zu dem der …

  So hat er im Urteil vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 231 und 233), insbesondere entschieden, dass mit den institutionellen Erfordernissen aus Art. 6 Abs. 1 EMRK zwar jeweils ein konkretes Ziel verfolgt wird, das sie zu besonderen Garantien für ein faires Verfahren macht, ihnen aber gemeinsam ist, dass sie auf die Wahrung der grundlegenden Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und der Gewaltenteilung abzielen; jedem dieser Erfordernisse liegt die Notwendigkeit zugrunde, das Vertrauen, das die Justiz beim Einzelnen wecken muss, und die Unabhängigkeit der Justiz gegenüber den anderen Staatsgewalten zu wahren (…Urteil vom 6. Oktober 2021, W.Z. [Kammer für außerordentliche Überprüfung und öffentliche Angelegenheiten des Obersten Gerichts - Ernennung], C-487/19, EU:C:2021:798, Rn. 124).

  Hinsichtlich des Verfahrens zur Ernennung von Richtern hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Einzelnen in seinem Urteil vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 227 und 232), zudem festgestellt, dass es in Anbetracht seiner grundlegenden Bedeutung für das ordnungsgemäße Funktionieren und die Legitimität der Justiz in einem demokratischen Rechtsstaat zwangsläufig eng mit dem Begriff des auf Gesetz beruhenden Gerichts im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK verbunden ist und dass die Unabhängigkeit eines Gerichts im Sinne dieser Bestimmung u. a. an der Art und Weise der Ernennung seiner Mitglieder gemessen wird (…Urteil vom 6. Oktober 2021, W.Z. [Kammer für außerordentliche Überprüfung und öffentliche Angelegenheiten des Obersten Gerichts - Ernennung], C-487/19, EU:C:2021:798, Rn. 125).

• Generalanwalt beim EuGH, 08.07.2021 - C-132/20

  Getin Noble Bank - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV- Begriff …

  27 Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 229 bis 234), jüngst bestätigt im Urteil des EGMR vom 7. Mai 2021, Xero Flor w Polsce sp.

  69 Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 244 bis 252).

  81 Vgl. auch Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418), gemeinsame teils zustimmende, teils abweichende Meinung der Richter O'Leary, Ravarani, Kucsko-Stadlmayer und Ilievski, insbesondere § 53.

• Generalanwalt beim EuGH, 15.04.2021 - C-487/19

  Generalanwalt Tanchev: Zwei neu geschaffene Kammern des polnischen Obersten …

  25 Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020 in der Rechtssache Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 211).

  26 Urteil des EGMR vom 1. Dezember 2020 in der Rechtssache Guðmundur Andri Ástráðsson/Island, (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 212 und 213 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Eine Analyse dieser Rechtsprechung im polnischen Kontext findet sich u. a. in Szwed, M., "Orzekanie przez wadliwie powo?‚anych sedziów jako naruszenie prawa do sadu w ?›wietle wyroku Astradsson", Europejski Przeglad Sadowy , Juli 2019, S. 42, und Graver, H. P., "A New Nail in the Coffin for the 2017 Polish Judicial Reform: On the ECtHR judgment in the case of Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland (Application no. 26374/18)", Verfassungsblog.de, 2. Dezember 2020.

• Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-896/19

  Generalanwalt Hogan: Das Unionsrecht steht nationalen Verfassungsbestimmungen, …

  Vgl. für eine Anwendung dieses Grundsatzes aus jüngerer Zeit, EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144), und EGMR, 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 215).

  53 Vgl. EGMR, 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Iceland, CE:ECHR:2020:1201JUD002637418.

  54 EGMR, 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Iceland, CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 254 und 263 bis 267. Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass der EGMR auch einen Verstoß des Parlaments gegen die für das fragliche Ernennungsverfahren geltenden Abstimmungsregeln feststellte (§ 271).

• EuGH, 31.01.2023 - C-158/21

  Eine vollstreckende Justizbehörde darf die Vollstreckung eines Europäischen …
• EuGH, 22.02.2022 - C-562/21

  Ablehnung der Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls: der Gerichtshof …
• Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2022 - C-181/21

  Generalanwalt Collins: Das Erfordernis der vorherigen Errichtung durch Gesetz …
• Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2021 - C-791/19

  Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte urteilen, dass das polnische Gesetz …
• Generalanwalt beim EuGH, 18.04.2024 - C-119/23

  Valancius
• Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2023 - C-554/21

  HANN-INVEST - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV - …
• Generalanwalt beim EuGH, 20.05.2021 - C-748/19

  Generalanwalt Bobek: Das Unionsrecht steht der in Polen praktizierten Abordnung …
• Generalanwalt beim EuGH, 16.12.2021 - C-562/21

  DFON