Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SALGUEIRO DA SILVA MOUTA c. PORTUGAL

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 14+8, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 14+8 Non-lieu à examiner l'art. 8 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SALGUEIRO DA SILVA MOUTA v. PORTUGAL

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 14+8, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 14+8 Not necessary to examine Art. 8 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 01.12.1998 - 33290/96
• EGMR, 21.12.1999 - 33290/96

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 18.07.1994 - 13580/88

  KARLHEINZ SCHMIDT v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 21.12.1999 - 33290/96

  In accordance with the case-law of the Convention institutions, a difference of treatment is discriminatory within the meaning of Article 14 if it has no objective and reasonable justification, that is if it does not pursue a legitimate aim or if there is not a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised (see the Karlheinz Schmidt v. Germany judgment of 18 July 1994, Series A no. 291-B, pp. 32-33, § 24).
• EGMR, 23.06.1993 - 12875/87

  HOFFMANN c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 21.12.1999 - 33290/96

  The Court notes at the outset that the judgment of the Court of Appeal in question, in so far as it set aside the judgment of the Lisbon Family Affairs Court of 14 July 1994 which had awarded parental responsibility to the applicant, constitutes an interference with the applicant's right to respect for his family life and thus attracts the application of Article 8. The Convention institutions have held that this provision applies to decisions awarding custody to one or other parent after divorce or separation (see the Hoffmann v. Austria judgment of 23 June 1993, Series A no. 255-C, p. 58, § 29; see also Irlen v. Germany, application no. 12246/86, Commission decision of 13 July 1987, Decisions and Reports 53, p. 225).

• EGMR, 24.06.2010 - 30141/04

  SCHALK AND KOPF v. AUSTRIA

  Others were examined under Article 14 taken in conjunction with Article 8. These included, inter alia, different age of consent under criminal law for homosexual relations (L. and V. v. Austria, nos. 39392/98 and 39829/98, ECHR 2003-I), the attribution of parental rights (Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, no. 33290/96, ECHR 1999-IX), permission to adopt a child (Fretté v. France, no. 36515/97, ECHR 2002-I, and E.B. v. France, cited above) and the right to succeed to the deceased partner's tenancy (Karner, cited above).
• EGMR, 07.11.2013 - 29381/09

  Homosexualität in Griechenland

  Elle en a considéré d'autres sous l'angle de l'article 14 combiné avec l'article 8. Celles-ci se rapportaient à la fixation, en matière pénale, d'un âge de consentement différent pour les rapports homosexuels d'une part et pour les relations hétérosexuelles d'autre part (L. et V. c. Autriche, nos 39392/98 et 39829/98, CEDH 2003-I), à l'attribution de l'autorité parentale (Salgueiro da Silva Mouta c. Portugal, no 33290/96, CEDH 1999-IX), à l'agrément des postulants à l'adoption d'un enfant (Fretté c. France, no 36515/97, CEDH 2002-I ; E.B. c. France [GC], no 43546/02, 22 janvier 2008, et Gas et Dubois c. France, no 25951/07, 15 mars 2012), au droit du partenaire survivant à la transmission du bail contracté par le défunt (Karner, précité, et Kozak c. Pologne, no 13102/02, 2 mars 2010 ), au droit à une couverture sociale (P.B. et J.S. c. Autriche, no 18984/02, 22 juillet 2010), à l'accès des couples homosexuels au mariage ou à une autre forme de reconnaissance juridique (Schalk et Kopf, précité), ainsi qu'à l'impossibilité d'accéder à l'adoption coparentale pour les couples de même sexe (X et autres c. Autriche [GC], no 19010/07, 19 février 2013).
• EGMR, 24.07.2003 - 40016/98

  KARNER c. AUTRICHE

  32-33, § 24; Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, no. 33290/96, § 29, ECHR 1999-IX; Smith and Grady v. the United Kingdom, nos.

 
• EGMR, 26.02.2002 - 36515/97

  FRETTE v. FRANCE

  Se référant à la manière de procéder suivie par la Cour dans l'affaire Salgueiro (Salgueiro da Silva Mouta c. Portugal, no 33290/96, CEDH 1999-IX), il estime approprié de se placer sur le terrain de l'article 14 de la Convention.

  A cet égard, la présente affaire peut être distinguée de l'affaire Salgueiro da Silva Mouta c. Portugal (no 33290/96, CEDH 1999-IX) dans laquelle une vie de famille établie existait déjà entre le requérant et sa fille et où la décision de la cour d'appel de Lisbonne de confier l'autorité parentale de l'enfant à l'ex-femme du requérant constituait une nette interférence dans son droit au respect de sa vie familiale, et dès lors rentrait dans le champ d'application de l'article 8. Il s'ensuit, dans le cas d'espèce, que le rejet par le Conseil d'Etat de la demande d'agrément en vue de l'adoption formulée par le requérant n'implique pas une interférence directe dans ses droits garantis par l'article 8 de la Convention ; il n'implique pas davantage la violation d'une quelconque obligation positive de l'Etat de garantir au requérant le droit au respect de sa vie privée ou familiale.

• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA

  Signalons que la Cour a appliqué l'article 14 à des motifs de discrimination non expressément visés par cette disposition, comme l'orientation sexuelle (Salgueiro da Silva Mouta c. Portugal, no 33290/96, CEDH 1999-IX) et les handicaps mentaux ou physiques (Glor c. Suisse, no 13444/04, § 53, CEDH 2009).
• EGMR, 14.01.2020 - 41288/15

  BEIZARAS AND LEVICKAS v. LITHUANIA

  The Court has also reiterated that the prohibition of discrimination under Article 14 of the Convention duly covers questions related to sexual orientation and gender identity (see Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, no. 33290/96, § 28, ECHR 1999-IX; Alekseyev, cited above, § 108; and P.V. v. Spain, no. 35159/09, § 30, 30 November 2010).
• EGMR, 12.05.2015 - 73235/12

  IDENTOBA AND OTHERS v. GEORGIA

  Lastly, the Court reiterates that the prohibition of discrimination under Article 14 of the Convention duly covers questions related to sexual orientation and gender identity (see Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, no. 33290/96, § 28, ECHR 1999-IX; Alekseyev v. Russia, nos.
• EGMR, 13.07.2010 - 7205/07

  CLIFT v. THE UNITED KINGDOM

  Relying on Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, no. 33290/96, § 28, ECHR 1999-IX and Engel and Others v. the Netherlands, 8 June 1976, § 72, Series A no. 22, the applicant argued that there was a need for a wide construction of Article 14, and that the categories expressly set out in that provision were illustrative and not exhaustive.
• EGMR, 22.06.2004 - 78028/01

  PINI AND OTHERS v. ROMANIA

  Relying in particular on the judgments in Fretté v. France (no. 36515/97, ECHR 2002-I) and Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal (no. 33290/96, ECHR 1999-IX), the Government submitted that an adoptive parent attempting to establish actual relations with the adopted child could not be treated in the same manner for the purposes of Article 8 as a person claiming the existence of a family relationship based on biological descent or on existing emotional ties.
• EGMR, 21.10.2010 - 4916/07

  Alexejew ./. Russland

  There is ample case-law reflecting a long-standing European consensus on such matters as abolition of criminal liability for homosexual relations between adults (see Dudgeon, cited above; Norris v. Ireland, 26 October 1988, Series A no. 142; and Modinos v. Cyprus, 22 April 1993, Series A no. 259), homosexuals' access to service in the armed forces (see Smith and Grady v. the United Kingdom, nos. 33985/96 and 33986/96, ECHR 1999-VI), the granting of parental rights (see Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, no. 33290/96, ECHR 1999-IX), equality in tax matters and the right to succeed to the deceased partner's tenancy (see Karner v. Austria, no. 40016/98, ECHR 2003-IX); more recent examples include equal ages of consent under criminal law for heterosexual and homosexual acts (see L. and V. v. Austria, nos. 39392/98 and 39829/98, ECHR 2003-I).
• EGMR, 23.02.2016 - 68453/13

  PAJIC v. CROATIA
• EGMR, 06.07.2021 - 47220/19

  A.M. AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 22.07.2010 - 18984/02

  P.B. AND J.S. v. AUSTRIA
• Generalanwalt beim EuGH, 22.02.2001 - C-122/99

  D / Rat
• EGMR, 14.06.2016 - 35214/09

  ALDEGUER TOMÁS v. SPAIN
• EGMR, 12.02.2004 - 69264/01

  DE LORENZO contre l'ITALIE
• EGMR, 24.03.2022 - 30254/18

  A.M. v. NORWAY
• EGMR, 31.08.2006 - 16870/03

  VIKULOV ET AUTRES c. LETTONIE
• EGMR, 16.09.2021 - 20741/10

  X v. POLAND
• EGMR, 11.04.2006 - 7632/04

  BRECHOS c. GRECE
• EGMR, 02.03.2010 - 13102/02

  KOZAK v. POLAND
• EGMR, 04.05.2010 - 21990/08

  PETERKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 29.06.2006 - 32155/04

  NOEL BAKER ET AUTRES c. GRECE
• EGMR - 868/15 (anhängig)

  M.G. AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 24.03.2005 - 37210/02

  MOULHAOUZER c. GRECE