Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  AsylG § 34a Abs. 1, § ... 74 Abs. 1; AufenthG § 11, § 75 Nr. 12; EGBGB Art. 13 Abs. 3 S. 1; EMRK Art. 3, Art. 8; Dublin III-VO Art. 6 Abs. 3, Art. 21; BGB § 1310; VwGO § 42, § 57 Abs. 2, § 75, § 84 Abs. 1, § 167 Abs. 2; VwVfG § 40
  Befristung des Einreise- und Aufenthaltsverbots

• rewis.io

  Befristung des Einreise- und Aufenthaltsverbots

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Augsburg, 02.10.2018 - Au 4 K 17.50539
• VG Augsburg, 03.12.2018 - Au 4 K 17.50539

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• VG Augsburg, 03.01.2018 - Au 4 S 17.50540

  Einstweiliger Rechtsschutz bezüglich einer Abschiebungsandrohung

  Auszug aus VG Augsburg, 02.10.2018 - Au 4 K 17.50539

  Mit Beschluss vom 3. Januar 2018 lehnte das Verwaltungsgericht Augsburg den zeitgleich mit der Klage gestellten Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO ab (Au 4 S 17.50540).

  2.2 Hinsichtlich des Klägers zu 1 ist die Klage in Bezug auf den Antrag Nr. 1 bei entsprechender Auslegung zulässig, insbesondere fristgerecht erhoben (vgl. dazu näher B.v. 3.1.2018 - Au 4 S 17.50540 - Rn. 13), aber unbegründet.

• BVerwG, 25.01.2018 - 1 C 7.17

  Ausländerbehörden sind für die Aufhebung eines vom Bundesamt angeordneten …

  Auszug aus VG Augsburg, 02.10.2018 - Au 4 K 17.50539

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist selbst für die Aufhebung eines vom Bundesamt nach § 11 Abs. 7 AufenthG angeordneten Einreise- und Aufenthaltsverbots nicht das Bundesamt, sondern die Ausländerbehörde zuständig sind (BVerwG, U.v. 25.1.2018 - 1 C 7/17- juris).
• VGH Bayern, 28.11.2016 - 11 ZB 16.30463

  Rechtmäßigkeit der Befristung eines Einreise- und Aufenthaltsverbots auf 30 …

  Auszug aus VG Augsburg, 02.10.2018 - Au 4 K 17.50539

  Damit ist das Bundesamt bereits deutlich unterhalb der Frist von 30 Monaten geblieben, die das in § 11 Abs. 3 Satz 2 AufenthG festgelegte Höchstmaß zur Hälfte ausschöpft und die in Fällen, in denen keine individuellen Gründe vorgebracht werden oder ersichtlich sind, generell aus Gründen der Gleichbehandlung nicht zu beanstanden ist (vgl. BayVGH, B.v. 28.11.2016 - 11 ZB 16.30463 - juris Rn. 4).
• VGH Bayern, 06.04.2017 - 11 ZB 17.30317

  Berufsschulausbildung stellt bei der Befristungsentscheidung keinen zu …

  Auszug aus VG Augsburg, 02.10.2018 - Au 4 K 17.50539

  Fallübergreifende, verallgemeinerungsfähige Kriterien können hierzu nicht festgelegt werden (vgl. BayVGH, B.v. 6.4.2017 - 11 ZB 17.30317 - juris Rn. 12 m.w.N.).
• VG München, 14.11.2016 - M 17 S 16.33705

  Statthafte Klageart für die Erteilung einer Betretenserlaubnis

  Auszug aus VG Augsburg, 02.10.2018 - Au 4 K 17.50539

  Indes würde eine solche Aufhebung zu einem gänzlich unbefristeten Einreise- und Aufenthaltsverbot führen (vgl. VG München, B.v. 14.11.2016 - M 17 S 16.33705 - juris Rn. 19 m.w.N.), was dem Klagebegehren ersichtlich zuwiderläuft.

• VG Augsburg, 03.01.2018 - Au 4 S 17.50534

  Einstweiliger Rechtsschutz bezüglich einer Abschiebungsandrohung

  Aus Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO folgt, dass der Mitgliedstaat für die Prüfung des Asylantrags eines (wie die Antragstellerin) minderjährigen Kindes zuständig ist, der für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz von dessen Familienangehörigen - hier: der Mutter der Antragstellerin, vgl. dazu die Verfahren Au 4 K 17.50539 und Au 4 S 17.50540 - zuständig ist.

  Es bestehen auch keine Zweifel daran, dass die Antragstellerin das minderjährige Kind der im Schreiben der rumänischen Behörden vom 24. November 2017 genannten Frau * (Klägerin zu 2 im Verfahren Au 4 K 17.50539 bzw. Antragstellerin zu 2 im Verfahren Au 4 S 17.50540) ist (vgl. Schreiben des Landratsamts * vom 28.8.2017, Bundesamtsakte Bl. 31 f.; Beschluss des AG Nördlingen vom 25.9.2017, Bundesamtsakte Bl. 40 ff.), so dass der Nachweis des Vorliegens der Voraussetzungen des Art. 20 Abs. 3 Dublin III-VO und damit der Verpflichtung Rumäniens zur Übernahme ohne weiteres zu führen ist.

• VG Augsburg, 03.01.2018 - Au 4 S 17.50540

  Einstweiliger Rechtsschutz bezüglich einer Abschiebungsandrohung

  Am 7. Dezember 2017 wurde für den Antragsteller zu 1, vertreten durch die Antragstellerin zu 2, beim Verwaltungsgericht Augsburg Klage erhoben (Au 4 K 17.50539).