Rechtsprechung
   VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,36426
VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23 (https://dejure.org/2023,36426)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 28.09.2023 - 1 K 3074/23 (https://dejure.org/2023,36426)
VG Karlsruhe, Entscheidung vom 28. September 2023 - 1 K 3074/23 (https://dejure.org/2023,36426)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,36426) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Justiz Baden-Württemberg

    Art 6 S 1 BGBEG, Art 13 Abs 4 S 1 BGBEG, § 1310 Abs 1 S 1 BGB, § 1311 S 1 BGB, § 5 Abs 1 FreizügG/EU
    Bescheinigung über die Beantragung einer Aufenthaltskarte für Familienangehörige von Unionsbürgern: Wirksamkeit einer Eheschließung per Videokonferenz

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Eheschließung; Online-Ehe; Online-Eheschließung; Videokonferenz; Utah; Ordre Public; Antragsbescheinigung; Aufenthaltskarte; Freizügigkeitsrecht

  • rechtsportal.de

    Eheschließung; Online-Ehe; Online-Eheschließung; Videokonferenz; Utah; Ordre Public; Antragsbescheinigung; Aufenthaltskarte; Freizügigkeitsrecht

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.03.2022 - 18 B 242/22

    Glaubhaftmachen eines Anordnungsanspruchs eines Ehegatten eines Unionsbürgers auf

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    Die Frage des materiellen Bestehens der Freizügigkeitsberechtigung ist sonach regelmäßig nicht Voraussetzung der Erteilung einer solchen Bescheinigung, sondern vielmehr erst im Verfahren auf Ausstellung der Aufenthaltskarte zu klären (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 8, 10; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.09.2022 - 2 M 56/22 -, juris Rn. 15; Dienelt, in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 14. Auflage 2022, § 5 FreizügG/EU Rn. 22; Kurzidem, in: Kluth/Heusch, BeckOK Ausländerrecht, 38. Edition Stand 01.07.2023, § 5 FreizügG/EU Rn. 6), wobei die Behörde es selbst in der Hand hat, durch eine zügige Bearbeitung des Antrags den Verwendungszeitraum einer derartigen Bescheinigung möglichst kurz zu halten (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 10).

    bb) Anders verhält es sich allerdings dann, wenn die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts offensichtlich nicht gegeben sind (vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.09.2022 - 2 M 56/22 -, juris Rn. 15; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24.02.2023 - 8 L 125/23 -, juris Rn. 8 ff.; offenlassend OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 10; Beschluss vom 19.06.2023 - 17 B 223/23 -, juris Rn. 10 ff.).

    Hiernach ist in Streitigkeiten um die Erteilung einer Antragsbescheinigung nach § 5 Abs. 1 Satz 2 FreizügG/EU im Hauptsacheverfahren der gesetzliche Auffangstreitwert von 5.000,- Euro anzusetzen und im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes die Hälfte dieses Betrages (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 17 samt Tenor; Beschluss vom 19.06.2023 - 17 B 223/23 -, juris Rn. 13 samt Tenor).

  • VG Düsseldorf, 15.02.2022 - 7 L 122/22

    Online-Eheschließung in Utah unwirksam

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    Diese Form ist durch eine Eheschließung per Videokonferenz vor einer Standesbeamtin in Utah/USA zumindest bei außerhalb der USA aufhältigen Eheschließenden nicht gewahrt (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 08.03.2022 - I-26 Wx 3/22 -, juris Rn. 10 f.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2022 - 7 L 122/22 -, juris Rn. 15 ff., 29; VG Augsburg, Beschluss vom 21.02.2022, BeckRS 2022, 15351, Rn. 24; Rentsch, in: Budzikiewicz/Weller/Wurmnest, BeckOGK EGBGB, Stand 01.05.2023, Art. 13 Rn. 265).

    Die Erteilung einer Antragsbescheinigung auch an Personen, die keine Familienangehörigen von Unionsbürgern sind, ist zur Erreichung dieses Regelungsziels indes gerade nicht erforderlich (vgl. auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2022 - 7 L 122/22 -, juris Rn. 40 - "abwegig anzunehmen, diese Vorschrift würde auch Nicht-Familienangehörigen einen entsprechenden Anspruch vermitteln").

  • OLG Köln, 08.03.2022 - 26 Wx 3/22

    Unwirksamkeit einer Eheschließung per Videotelefonie mit Behörden in den USA;

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    Als Spezialregelung geht Art. 13 Abs. 4 Satz 1 EGBGB bei alledem im Rahmen seines Anwendungsbereichs der allgemeineren Kollisionsvorschrift des Art. 11 EGBGB vor (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 08.03.2022 - I-26 Wx 3/22 -, juris Rn. 9).

    Diese Form ist durch eine Eheschließung per Videokonferenz vor einer Standesbeamtin in Utah/USA zumindest bei außerhalb der USA aufhältigen Eheschließenden nicht gewahrt (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 08.03.2022 - I-26 Wx 3/22 -, juris Rn. 10 f.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2022 - 7 L 122/22 -, juris Rn. 15 ff., 29; VG Augsburg, Beschluss vom 21.02.2022, BeckRS 2022, 15351, Rn. 24; Rentsch, in: Budzikiewicz/Weller/Wurmnest, BeckOGK EGBGB, Stand 01.05.2023, Art. 13 Rn. 265).

  • VG Augsburg, 21.02.2022 - Au 1 S 22.9

    Formunwirksamkeit einer Ferntrauung mittels Videokonferenztechnik

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    Diese Form ist durch eine Eheschließung per Videokonferenz vor einer Standesbeamtin in Utah/USA zumindest bei außerhalb der USA aufhältigen Eheschließenden nicht gewahrt (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 08.03.2022 - I-26 Wx 3/22 -, juris Rn. 10 f.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2022 - 7 L 122/22 -, juris Rn. 15 ff., 29; VG Augsburg, Beschluss vom 21.02.2022, BeckRS 2022, 15351, Rn. 24; Rentsch, in: Budzikiewicz/Weller/Wurmnest, BeckOGK EGBGB, Stand 01.05.2023, Art. 13 Rn. 265).

    Das deutsche Eheschließungsrecht würde hierdurch faktisch wirkungslos (vgl. VG Augsburg, Beschluss vom 21.02.2022, BeckRS 2022, 15351, Rn. 26 f.).

  • OVG Sachsen-Anhalt, 19.09.2022 - 2 M 56/22

    Ausstellung einer Bescheinigung nach dem FreizügG/EU - Nachhaltige

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    Die Frage des materiellen Bestehens der Freizügigkeitsberechtigung ist sonach regelmäßig nicht Voraussetzung der Erteilung einer solchen Bescheinigung, sondern vielmehr erst im Verfahren auf Ausstellung der Aufenthaltskarte zu klären (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 8, 10; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.09.2022 - 2 M 56/22 -, juris Rn. 15; Dienelt, in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 14. Auflage 2022, § 5 FreizügG/EU Rn. 22; Kurzidem, in: Kluth/Heusch, BeckOK Ausländerrecht, 38. Edition Stand 01.07.2023, § 5 FreizügG/EU Rn. 6), wobei die Behörde es selbst in der Hand hat, durch eine zügige Bearbeitung des Antrags den Verwendungszeitraum einer derartigen Bescheinigung möglichst kurz zu halten (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 10).

    bb) Anders verhält es sich allerdings dann, wenn die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts offensichtlich nicht gegeben sind (vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.09.2022 - 2 M 56/22 -, juris Rn. 15; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24.02.2023 - 8 L 125/23 -, juris Rn. 8 ff.; offenlassend OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 10; Beschluss vom 19.06.2023 - 17 B 223/23 -, juris Rn. 10 ff.).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 19.06.2023 - 17 B 223/23

    Zurückweisung der Beschwerde; Antrag auf Ausstellung einer Aufenthaltskarte

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    bb) Anders verhält es sich allerdings dann, wenn die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts offensichtlich nicht gegeben sind (vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.09.2022 - 2 M 56/22 -, juris Rn. 15; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24.02.2023 - 8 L 125/23 -, juris Rn. 8 ff.; offenlassend OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 10; Beschluss vom 19.06.2023 - 17 B 223/23 -, juris Rn. 10 ff.).

    Hiernach ist in Streitigkeiten um die Erteilung einer Antragsbescheinigung nach § 5 Abs. 1 Satz 2 FreizügG/EU im Hauptsacheverfahren der gesetzliche Auffangstreitwert von 5.000,- Euro anzusetzen und im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes die Hälfte dieses Betrages (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 17 samt Tenor; Beschluss vom 19.06.2023 - 17 B 223/23 -, juris Rn. 13 samt Tenor).

  • BGH, 29.09.2021 - XII ZB 309/21

    Beurkundung einer Erklärung zur Bestimmung des Ehenamens nach Eheschließung beim

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    Ob in Fällen, in denen sich zwar die Eheschließenden in Deutschland aufhalten, die Erklärungen auf Eingehung der Ehe aber im Ausland durch Stellvertreter vor einer ausländischen Stelle abgegeben werden ("Handschuh-Ehe"), anderes gilt (vgl. BGH, Beschluss vom 29.09.2021 - XII ZB 309/21 -, juris Rn. 12 ff.), bedarf dabei keiner Entscheidung, denn der Antragsteller und seine Lebensgefährtin haben ihre Erklärungen vor der US-amerikanischen Standesbeamtin - wenn auch nur technisch vermittelt per Videokonferenz - persönlich und nicht durch Stellvertreter abgegeben.
  • VG Gelsenkirchen, 24.02.2023 - 8 L 125/23

    Unionsbürger; Familienangehöriger; Bescheinigung

    Auszug aus VG Karlsruhe, 28.09.2023 - 1 K 3074/23
    bb) Anders verhält es sich allerdings dann, wenn die Voraussetzungen des Freizügigkeitsrechts offensichtlich nicht gegeben sind (vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 19.09.2022 - 2 M 56/22 -, juris Rn. 15; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 24.02.2023 - 8 L 125/23 -, juris Rn. 8 ff.; offenlassend OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11.03.2022 - 18 B 242/22 -, juris Rn. 10; Beschluss vom 19.06.2023 - 17 B 223/23 -, juris Rn. 10 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht