Rechtsprechung
EGMR, 10.03.2015 - 14097/12, 26973/12, 29176/12, 29759/12, 30412/12, 34750/12, 34753/12, 34754/12, 34757/12, 44753/12, 45132/12, 45135/12, 45140/12, 45141/12, 45848/12, 48473/12, 50130/12, 56357/12, 56362/12, 56368/12, 58632/12, 72058/12, 73195/12, 73712/12, 79146/12, 131/1 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VARGA AND OTHERS v. HUNGARY
Art. 3, Art. 13, Art. 13+3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46 MRK
Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VARGA AND OTHERS v. HUNGARY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- derstandard.at (Pressemeldung, 10.03.2015)
Ungarn wegen überfüllter Gefängnisse verurteilt
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
VARGA v. HUNGARY and 78 other applications
Wird zitiert von ... (48) Neu Zitiert selbst (51)
- EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
Such measures must also be taken in respect of other persons in the applicant's position, notably by solving the problems that have led to the Court's findings (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII; and S. and Marper v. the United Kingdom [GC], nos.As the Court's judgments are essentially declaratory, the respondent State remains free, subject to the supervision of the Committee of Ministers, to choose the means by which it will discharge its legal obligation under Article 46 of the Convention, provided that such means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII; and Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, § 238, 22 December 2008).
- EGMR, 06.11.1980 - 7654/76
VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
In this way, it is an important aspect of the principle that the machinery of protection established by the Convention is subsidiary to the national systems safeguarding human rights (see Van Oosterwijck v. Belgium, 6 November 1980, § 33-34, Series A no. 40; Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-X; Vuckovic and Others v. Serbia [GC], no. 17153/11, § 75, 25 March 2014).It has further recognised that the rule of exhaustion is neither absolute nor capable of being applied automatically; in reviewing whether it has been observed it is essential to have regard to the particular circumstances of each individual case (see Van Oosterwijck v. Belgium, 6 November 1980, § 35, Series A no. 40).
- EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
Moreover, the level of persuasion necessary for reaching a particular conclusion and, in this connection, the distribution of the burden of proof are intrinsically linked to the specificity of the facts, the nature of the allegation made and the Convention right at stake (see, among others, Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 147, ECHR 2005-VII; Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 26, ECHR 2004-VII).
- EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
However, even in the absence of these, where treatment humiliates or debases an individual, showing a lack of respect for or diminishing his or her human dignity, or arouses feelings of fear, anguish or inferiority capable of breaking an individual's moral and physical resistance, it may be characterised as degrading and also fall within the prohibition of Article 3 (see Ananyev and Others, cited above, § 140, see also Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 52, ECHR 2002-III, with further references). - EGMR, 04.12.2008 - 30562/04
S. und Marper ./. Vereinigtes Königreich
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
30562/04 and 30566/04, § 134, ECHR 2008). - EGMR, 06.04.2000 - 26772/95
LABITA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
It prohibits in absolute terms torture or inhuman or degrading treatment or punishment, irrespective of the circumstances and the victim's behaviour (see, for example, Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV). - EGMR, 08.11.2005 - 6847/02
KHOUDOÏOROV c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
A failure on their part to submit convincing evidence on material conditions of detention may give rise to the drawing of inferences as to the well-foundedness of the applicant's allegations (see Gubin v. Russia, no. 8217/04, § 56, 17 June 2010, and Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 113, ECHR 2005-X (extracts)). - EGMR, 28.07.1999 - 34884/97
BOTTAZZI c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
The above numbers, taken on their own, are indicative of the existence of a recurrent structural problem (see, among other authorities, Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V; Lukenda v. Slovenia, no. 23032/02, §§ 90-93; ECHR 2005-X; and Rumpf v. Germany, no. 46344/06, §§ 64-70, 2 September 2010). - EGMR, 13.07.2006 - 26853/04
POPOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
The State must ensure that a person is detained in conditions which are compatible with respect for human dignity, that the manner and method of the execution of the measure do not subject him to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention and that, given the practical demands of imprisonment, his health and well-being are adequately secured (see Ananyev and Others, cited above, § 141; Kudla, cited above, §§ 92-94; and Popov v. Russia, no. 26853/04, § 208, 13 July 2006). - EGMR, 28.03.2006 - 72286/01
MELNIK v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 10.03.2015 - 14097/12
In a number of cases where the applicants had at their disposal less than 3 square metres of floor surface, the Court considered the overcrowding to be so severe as to justify of itself a finding of a violation of Article 3 (see, for example, Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, §§ 102-103, 28 March 2006; Dmitriy Sazonov v. Russia, no. 30268/03, §§ 31-32, 1 March 2012; Nieciecki v. Greece, no. 11677/11, §§ 49-51, 4 December 2012; Kanakis v. Greece (no. 2), no. 40146/11, §§ 106-107, 12 December 2013; Tatishvili v. Greece, no. 26452/11, § 43, 31 July 2014; Tereshchenko v. Russia, no. 33761/05, §§ 83-84, 5 June 2014). - EGMR, 01.06.2006 - 7064/05
MAMEDOVA v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2008 - 30566/04
- EGMR, 20.01.2009 - 28300/06
SLAWOMIR MUSIAL v. POLAND
- EGMR, 07.04.2005 - 53254/99
KARALEVICIUS v. LITHUANIA
- EGMR, 23.09.2008 - 50425/99
E.G. c. POLOGNE ET 175 AUTRES AFFAIRES DE LA RIVIÈRE BOUG
- EGMR, 16.07.2009 - 22635/03
SULEJMANOVIC c. ITALIE
- EGMR, 19.07.2007 - 36898/03
TREPASHKIN v. RUSSIA
- EGMR, 22.12.2008 - 46468/06
ALEKSANYAN v. RUSSIA
- EGMR, 22.10.2009 - 17599/05
NORBERT SIKORSKI c. POLOGNE
- EGMR, 16.09.2014 - 49169/09
STELLA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 12.12.2013 - 40146/11
KANAKIS c. GRÈCE (N° 2)
- EGMR, 04.12.2007 - 50003/99
WOLKENBERG AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 10.05.2011 - 37346/05
FINGER v. BULGARIA
- EGMR, 14.03.2013 - 16133/08
INSANOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 17.06.2010 - 8217/04
GUBIN v. RUSSIA
- EGMR, 12.06.2008 - 78146/01
VLASOV v. RUSSIA
- EGMR, 07.06.2011 - 30221/06
SZEL v. HUNGARY
- EGMR, 05.04.2012 - 8968/08
JIRSÁK v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 31.07.2014 - 26452/11
TATISHVILI c. GRÈCE
- EGMR, 17.01.2012 - 43710/07
FETISOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 17.01.2012 - 15707/10
ISTVAN GABOR KOVACS v. HUNGARY
- EGMR, 23.04.2013 - 52624/10
HAGYÓ v. HUNGARY
- EGMR, 04.12.2012 - 11677/11
NIECIECKI c. GRÈCE
- EGMR, 06.11.2012 - 49268/10
LONGIN v. CROATIA
- EGMR, 05.06.2014 - 33761/05
TERESHCHENKO v. RUSSIA
- EGMR, 02.07.2013 - 69095/10
FEHÉR v. HUNGARY
- EKMR, 05.07.1995 - 21967/93
SÁRKOZI v. HUNGARY
- EGMR, 17.10.2013 - 9967/06
VLADIMIR BELYAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2012 - 4265/06
DMITRIY ROZHIN v. RUSSIA
- EGMR, 10.09.2009 - 15010/04
SHKURENKO v. RUSSIA
- EGMR, 20.04.1999 - 27312/95
KOKAVECZ v. HUNGARY
- EGMR, 01.03.2012 - 30268/03
DMITRIY SAZONOV v. RUSSIA
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
- EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
ANANYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.09.2002 - 57220/00
MIFSUD contre la FRANCE
- EGMR, 15.07.2014 - 3681/06
ZORNIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR - 57875/09 (anhängig)
[FRE]
- EGMR, 10.05.2007 - 106/02
BENEDIKTOV v. RUSSIA
- EGMR, 24.06.2014 - 72710/11
YARASHONEN v. TURKEY
- EGMR, 25.11.2010 - 30251/03
ROMAN KARASEV v. RUSSIA
- EuGH, 05.04.2016 - C-404/15
Die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls muss aufgeschoben werden, wenn …
43 Der EGMR habe Ungarn nämlich wegen der Überfüllung seiner Gefängnisse verurteilt (EGMR, Varga u. a./Ungarn, Nrn. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 und 64586/13, vom 10. März 2015). - EuGH, 25.07.2018 - C-220/18
Eine etwaige Prüfung der Haftbedingungen im Ausstellungsmitgliedstaat vor der …
Konkret möchte es wissen, ob aufgrund dieser Rechtsschutzmöglichkeit jegliche echte Gefahr unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung ausgeschlossen werden kann, wenn - wie u. a. aus dem Urteil des EGMR vom 10. März 2015, Varga u. a./Ungarn (CE:ECHR:2015:0310JUD001409712, §§ 79 bis 92), hervorgeht - Beweise für das Vorliegen systemischer oder allgemeiner Mängel bei den Haftbedingungen in Ungarn vorliegen.Nach Auffassung des vorlegenden Gerichts geht nämlich aus dem Urteil des EGMR vom 10. März 2015, Varga u. a./Ungarn (CE:ECHR:2015:0310JUD001409712, §§ 79 bis 92), hervor, dass aufgrund der Überfüllung der Gefängnisse in diesem Mitgliedstaat die Gefahr bestehe, dass dort inhaftierte Personen eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung erfahren würden.
Der Mitgliedstaat ist der Ansicht, dass das vorlegende Gericht dem Urteil des EGMR vom 10. März 2015, Varga u. a./Ungarn (CE:ECHR:2015:0310JUD001409712), zu Unrecht eine unverhältnismäßige Bedeutung beimesse, ohne nach Verkündung dieses Urteils eingetretene Ereignisse zu berücksichtigen.
- BVerfG, 16.08.2018 - 2 BvR 237/18
Auslieferung nach Ungarn zum Zwecke der Strafverfolgung aufgrund eines …
So habe der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) mit Urteil vom 10. März 2015 entschieden, dass die Situation jedenfalls in sieben ungarischen Haftanstalten nicht mit Art. 3 EMRK vereinbar sei (unter Verweis auf EGMR, Varga and Others v. Hungary, Urteil vom 10. März 2015, Nr. 14097/12 u.a.).Auch die hygienischen Bedingungen in ungarischen Haftanstalten habe der EGMR beanstandet und festgestellt, dass aus den engen Raumverhältnissen, dem Mangel an Intimsphäre bei der Toilettennutzung, Insektenplagen, schlechter Belüftung und restriktiv gehandhabtem Hofgang eine entwürdigende Behandlung folge (unter Verweis auf EGMR, Varga and Others v. Hungary, Urteil vom 10. März 2015, Nr. 14097/12 u.a.).
Schon die Einhaltung der Mindesthaftraumgröße und die Gewährleistung einer ausreichenden ärztlichen Versorgung von Gefangenen sei nicht sichergestellt, wie etwa der EGMR im Urteil vom 10. März 2015 entschieden habe (vgl. EGMR, Varga and Others v. Hungary, Nr. 14097/12 u.a.).
Grundsätzlich sei das Urteil des EGMR vom 10. März 2015 (EGMR, Varga and Others v. Hungary, Nr. 14097/12 u.a.) geeignet, systemische Mängel zu belegen.
Das Oberlandesgericht München sei unter Berücksichtigung der Ausführungen in den Entscheidungen des EGMR vom 14. November 2017 (Domján v. Hungary, Nr. 5433/17) und des Oberlandesgerichts Köln vom 22. November 2017 (Beschluss vom 22. November 2017 - 6 AuslA 125/17 - 102 -) zu dem Schluss gekommen, dass die Haftbedingungen in Ungarn wesentliche Änderungen erfahren hätten, so dass die Ausführungen in dessen Urteil vom 10. März 2015 (EGMR, Varga and Others v. Hungary, Nr. 14097/12 u.a.) nicht mehr als Grundlage für die Annahme systemischer Mängel hätten herangezogen werden können.
Diese Anhaltspunkte ergeben sich insbesondere aus dem Urteil des EGMR vom 10. März 2015 (EGMR, Varga and Others v. Hungary, Nr. 14097/12 u.a.) sowie aus der Vorlage des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen (Hanseat. OLG Bremen, Beschluss vom 12. September 2016 - 1 Ausl A 3/15 -, juris).
- BVerfG, 21.03.2018 - 2 BvR 237/18
Wiederholung einer einstweiligen Anordnung bezüglich der Auslieferung eines …
So habe der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) mit Urteil vom 10. März 2015 entschieden, dass die Situation jedenfalls in sieben Haftanstalten nicht mit Art. 3 EMRK vereinbar sei (unter Verweis auf EGMR, Varga u.a. v. Ungarn, Urteil vom 10. März 2015, Nr. 14097/12 u.a.).Auch die hygienischen Bedingungen in ungarischen Haftanstalten habe der EGMR beanstandet und festgestellt, dass aus den engen Raumverhältnissen, dem Mangel an Intimsphäre bei der Toilettennutzung, Insektenplagen, schlechter Belüftung und restriktiv gehandhabtem Hofgang eine entwürdigende Behandlung folge (unter Verweis auf EGMR, Varga u.a. v. Ungarn, Urteil vom 10. März 2015, Nr. 14097/12 u.a.).
Schon die Einhaltung der Mindesthaftraumgröße und die Gewährleistung einer ausreichenden ärztlichen Versorgung von Gefangenen sei nicht sichergestellt, wie etwa der EGMR im Urteil vom 10. März 2015 entschieden habe (EGMR, Varga u.a. v. Ungarn, Nr. 14097/12 u.a.).
- EGMR, 14.11.2017 - 5433/17
DOMJÁN v. HUNGARY
Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure in the case of Varga and Others v. Hungary (nos. 14097/12 and 5 others, 10 March 2015),.On 10 March 2015 the Court adopted a pilot judgment regarding conditions of detention in Hungary (see Varga and Others v. Hungary, nos. 14097/12 and 5 others, 10 March 2015).
- OLG Bremen, 12.09.2016 - 1 AuslA 3/15
Zulässigkeit der Auslieferung nach Ungarn zum Zwecke der Strafverfolgung trotz …
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat mit Urteil vom 10.03.2015 Ungarn wegen der Überfüllung seiner Gefängnisse verurteilt (EGMR, Urteil vom 10.03.2015 Application nos. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 Varga u.a./Ungarn). - EGMR, 25.04.2017 - 61467/12
REZMIVES ET AUTRES c. ROUMANIE
En effet, ce n'est pas en répétant les mêmes conclusions dans un grand nombre d'affaires que la Cour s'acquitte forcément au mieux de sa tâche, qui consiste selon l'article 19 de la Convention à « assurer le respect des engagements résultant pour les Hautes Parties contractantes de la (...) Convention et de ses Protocoles'(Rutkowski et autres, précité, § 202, et Varga et autres c. Hongrie (nos 14097/12 et al., § 96, 10 mars 2015). - Generalanwalt beim EuGH, 03.03.2016 - C-404/15
Caldararu - Vorlage zur Vorabentscheidung - Polizeiliche und justizielle …
12 - Nrn. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 und 64586/13, 10. März 2015. - OLG Bremen, 23.07.2015 - 1 AuslA 3/15
Vorlage an den Europäischen Gerichtshof zur Auslieferung nach Ungarn trotz …
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat mit Urteil vom 10.03.2015 Ungarn wegen der Überfüllung seiner Gefängnisse verurteilt ( EGMR , Urteil vom 10.03.2015 Application nos. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 Varga u.a./Ungarn). - OLG Bremen, 27.03.2018 - 1 AuslA 21/17
Strafprozessrecht; Europäischer Haftbefehl; Auslieferung; Ungarn; Haftbedingungen …
A 3/15, juris Rn. 17, NStZ 2017, 48; siehe auch OLG Karlsruhe, Beschluss vom 26.05.2017 - Ausl 301 AR 54/17, juris Rn. 14; Beschluss vom 31.01.2018 - Ausl 301 AR 54/17, juris Rn. 22): Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat mit Urteil vom 10.03.2015 (siehe EGMR, Urteil vom 10.03.2015, Varga u.a. v. Ungarn - Nr. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 und 64586/13) es für erwiesen erachtet, dass der für Häftlinge in der Republik Ungarn verfügbare beschränkte Haftzellenraum, verstärkt durch andere ungünstige Umstände, eine erniedrigende Behandlung darstellte und im konkreten Fall eine Verletzung des Verbots unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung aus Art. 3 EMRK begründete (…siehe EGMR, Varga u.a. v. Ungarn, a.a.O., §§ 91-92). - OLG Bremen, 21.09.2018 - 1 AuslA 21/17
Zur Zulässigkeit einer Auslieferung nach Ungarn aufgrund eines Europäischen …
- OLG Bremen, 16.03.2020 - 1 AuslA 78/19
Zur Unzulässigkeit einer Auslieferung nach Ungarn bei Verletzung von …
- Generalanwalt beim EuGH, 04.07.2018 - C-220/18
Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona schlägt dem Gerichtshof vor, zu entscheiden, …
- EGMR, 30.01.2020 - 9671/15
J.M.B. ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 05.07.2016 - 50130/12
BANDUR v. HUNGARY
- VG Minden, 06.02.2020 - 12 K 492/19
- VG Minden, 06.02.2020 - 12 K 491/19
- VG Düsseldorf, 15.04.2015 - 13 L 1259/15
Zustellungsfriktion; Systemische Mängel Ungarn; UNHCR; EGMR
- OLG Celle, 21.07.2021 - 2 AR (Ausl) 40/21
Zulässige Auslieferung nach Ungarn nach Beseitigung dortiger …
- EGMR, 03.12.2019 - 23190/17
PETRESCU c. PORTUGAL
- OLG Karlsruhe, 26.05.2017 - Ausl 301 AR 54/17
Internationale Rechtshilfe in Strafsachen: Erfordernis einer einzelfallbezogenen …
- VG Düsseldorf, 01.04.2015 - 13 L 1031/15
Systemische Mängel Ungarn; Inhaftierungspraxis
- VG Düsseldorf, 30.07.2015 - 13 L 1802/15
Übernahmebereitschaft; Ungarn; systemsiche Mängel
- OLG München, 09.02.2018 - 1 AR 543/17
Auslieferung zum Zwecke von Strafverfolgung nach Ungarn
- VG Düsseldorf, 05.06.2015 - 13 L 1253/15
Zuständigkeit Bundesamt; Merkblatt; Begründung; systemische Mängel Ungarn; …
- EGMR, 29.01.2019 - 23226/16
NIKITIN AND OTHERS v. ESTONIA
- EGMR, 17.11.2015 - 47687/13
BAMOUHAMMAD c. BELGIQUE
- VG Düsseldorf, 25.06.2015 - 13 L 2090/15
Systemische Mängel Ungarn; Inhaftierung; Übernahmebereitschaft
- VG Düsseldorf, 31.03.2015 - 7 L 687/15
Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarm als zuständigem Drittstaat
- EGMR, 05.12.2023 - 35614/19
ILERDE AND OTHERS v. TÜRKIYE
- EGMR, 28.11.2023 - 10753/21
TEPLJAKOV v. ESTONIA
- VG Düsseldorf, 31.03.2015 - 13 L 229/15
Systemische Mängel Ungarn; Inhaftierung; Dublin III-VO; Materielle Beweislast
- EGMR, 15.11.2016 - 60439/12
ZIROVNICKÝ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- OLG Brandenburg, 31.01.2022 - 1 AR 4/22
Anordnung von Auslieferungshaft; Auslieferung an die Republik Ungarn; Vorwurf der …
- EGMR, 20.03.2018 - 9342/16
KAYA ET AUTRES c. TURQUIE
- OLG Brandenburg, 14.12.2022 - 1 AR 39/22
Auslieferung eines Verfolgten an Ungarn zum Zwecke der Strafverfolgung …
- VG Bayreuth, 02.07.2015 - B 3 K 15.50024
Rechtsschutzbedürfnis auch nach vollzogener Rücküberstellung
- EGMR, 19.11.2020 - 25338/16
BARBOTIN c. FRANCE
- OLG Brandenburg, 01.12.2022 - 2 AR 39/22
Bewilligung der Auslieferung einer Verfolgten an die ungarischen Justizbehörden …
- OLG Brandenburg, 27.09.2023 - 2 OAus 18/23
- EGMR - 57185/17 (anhängig)
O.H. AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 04.02.2020 - 80749/17
BASTYS v. LITHUANIA
- EGMR, 18.12.2018 - 25988/16
VISNIAKOVAS v. LITHUANIA
- EGMR, 25.09.2018 - 14411/16
OSKIRKO v. LITHUANIA
- EGMR, 02.06.2016 - 59620/14
YUNUSOVA AND YUNUSOV v. AZERBAIJAN
- EGMR - 60417/16 (anhängig)
A.H. v. SERBIA AND NORTH MACEDONIA and 1 other application
- EGMR, 09.06.2020 - 22409/18
RAUDSEPP v. ESTONIA
- EGMR, 26.09.2017 - 51043/13
VITANIS AND SUKYS v. LITHUANIA