Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MARCELLO VIOLA v. ITALY [Extracts]

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
  No violation of Art. 6 No violation of P7-4 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MARCELLO VIOLA c. ITALIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
  Non-violation de l'art. 6 Non-violation de P7-4 (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 13.12.2005 - 45106/04
• EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (17)

• EGMR, 23.10.1995 - 15963/90

  GRADINGER c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  Elle rappelle de surcroît que dans l'affaire Gradinger c. Autriche (arrêt du 23 octobre 1995, série A no 328-C) elle a jugé que violait l'article 4 du Protocole no 7 le fait que quelqu'un ayant commis un homicide par imprudence en état d'ébriété soit puni deux fois par deux instances différentes ; elle a retenu qu'il y avait deux infractions, mais que les deux condamnations se fondaient sur le même comportement.
• EGMR, 28.11.1991 - 12629/87

  S. v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  Si un avocat ne pouvait s'entretenir avec son client sans surveillance et en recevoir des instructions confidentielles, son assistance perdrait beaucoup de son utilité (S. c. Suisse, arrêt du 28 novembre 1991, série A no 220, p. 16, § 48).
• EGMR, 14.09.1999 - 36855/97

  PONSETTI ET CHESNEL contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  Dans l'affaire Ponsetti et Chesnel c. France ((déc.), nos 36855/97 et 41731/98, CEDH 1999-VI), la Cour a estimé que la condamnation à une amende fiscale par l'administration fiscale et à une sanction pénale par une juridiction pénale ne violait pas la règle du ne bis in idem édictée par l'article 4 du Protocole no 7. Elle est parvenue à des conclusions analogues dans les affaires Isaksen c. Norvège ((déc.), no 13596/02, 2 octobre 2003) et Göktan c. France (arrêt précité, §§ 48-52).

 
• EGMR, 02.10.2003 - 13596/02

  ISAKSEN v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  Dans l'affaire Ponsetti et Chesnel c. France ((déc.), nos 36855/97 et 41731/98, CEDH 1999-VI), la Cour a estimé que la condamnation à une amende fiscale par l'administration fiscale et à une sanction pénale par une juridiction pénale ne violait pas la règle du ne bis in idem édictée par l'article 4 du Protocole no 7. Elle est parvenue à des conclusions analogues dans les affaires Isaksen c. Norvège ((déc.), no 13596/02, 2 octobre 2003) et Göktan c. France (arrêt précité, §§ 48-52).
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  A cet égard, il ne faut pas oublier que la Convention a pour but de « protéger des droits non pas théoriques ou illusoires, mais concrets et effectifs », et que la nomination d'un conseil n'assure pas à elle seule l'effectivité de l'assistance qu'il peut procurer à l'accusé (Imbrioscia c. Suisse, arrêt du 24 novembre 1993, série A no 275, p. 13, § 38, et Artico c. Italie, arrêt du 13 mai 1980, série A no 37, p. 16, § 33).
• EGMR, 23.11.1993 - 14032/88

  POITRIMOL c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  La comparution d'un prévenu revêt une importance capitale dans l'intérêt d'un procès pénal équitable et juste (Lala c. Pays-Bas, arrêt du 22 septembre 1994, série A no 297-A, p. 13, § 33, Poitrimol c. France, arrêt du 23 novembre 1993, série A no 277-A, p. 15, § 35, et De Lorenzo c. Italie (déc.), no 69264/01, 12 février 2004), en raison tant de son droit à être entendu que de la nécessité de contrôler l'exactitude de ses affirmations et de les confronter avec les dires de la victime, dont il y a lieu de protéger les intérêts, ainsi que des témoins (Sejdovic c. Italie [GC], no 56581/00, § 92, 1er mars 2006).
• EGMR, 19.12.1989 - 9783/82

  KAMASINSKI v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  La comparution personnelle du prévenu ne revêt pourtant pas la même importance décisive en appel qu'au premier degré (Kamasinski c. Autriche, arrêt du 19 décembre 1989, série A no 168, p. 44, § 106).
• EGMR, 24.11.1993 - 13972/88

  IMBRIOSCIA c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  A cet égard, il ne faut pas oublier que la Convention a pour but de « protéger des droits non pas théoriques ou illusoires, mais concrets et effectifs », et que la nomination d'un conseil n'assure pas à elle seule l'effectivité de l'assistance qu'il peut procurer à l'accusé (Imbrioscia c. Suisse, arrêt du 24 novembre 1993, série A no 275, p. 13, § 38, et Artico c. Italie, arrêt du 13 mai 1980, série A no 37, p. 16, § 33).
• EGMR, 21.01.1999 - 26103/95

  VAN GEYSEGHEM c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  Partant, la Cour examinera les différentes doléances du requérant sous l'angle de ces deux textes combinés (voir, parmi beaucoup d'autres, Van Geyseghem c. Belgique [GC], no 26103/95, § 27, CEDH 1999-I).
• EGMR, 21.09.1993 - 12350/86

  KREMZOW v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 05.10.2006 - 45106/04

  En la matière, il faut prendre en compte, entre autres, les particularités de la procédure en cause et la manière dont les intérêts de la défense ont été exposés et protégés devant la juridiction d'appel, eu égard notamment aux questions qu'elle avait à trancher (Helmers c. Suède, arrêt du 29 octobre 1991, série A no 212-A, p. 15, §§ 31-32) et à leur importance pour l'appelant (Kremzow c. Autriche, arrêt du 21 septembre 1993, série A no 268-B, p. 43, § 59, Kamasinski précité, pp. 44-45, § 106 in fine, et Ekbatani précité, p. 13, §§ 27-28).
• EGMR, 29.10.1991 - 11826/85

  HELMERS c. SUÈDE
• EGMR, 22.02.1984 - 8209/78

  Sutter ./. Schweiz
• EGMR, 22.09.1994 - 14861/89

  LALA c. PAYS-BAS
• EGMR, 23.02.1994 - 16757/90

  STANFORD v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 02.03.1987 - 9562/81

  MONNELL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 24.05.1991 - 12744/87

  QUARANTA c. SUISSE
• EGMR, 29.10.1991 - 12631/87

  FEJDE c. SUÈDE

• Generalanwalt beim EuGH, 18.04.2024 - C-760/22

  FP u. a. (Procès par visioconférence)

  11 Voir, en ce sens, arrêt du 8 décembre 2022, HYA e.a. (Impossibilité d'interroger les témoins à charge) (C-348/21, EU:C:2022:965, point 42) ; Cour EDH, 5 octobre 2006, Marcello Viola c. Italie, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, §§ 52 et 53 ; Cour EDH, 15 décembre 2011, Al-Khawaja et Tahery c. Royaume-Uni, CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, § 142.

  12 Cour EDH, 5 octobre 2006, Marcello Viola c. Italie, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, § 53.

  15 Cour EDH, 5 octobre 2006, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, § 65.

  18 Voir, en ce sens, Cour EDH, 5 octobre 2006, Marcello Viola c. Italie, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, § 67, et Cour EDH, 27 novembre 2007, Asciutto c. Italie, CE:ECHR:2007:1127JUD003579502, § 64.

  19 Cour EDH, 5 octobre 2006, Marcello Viola c. Italie, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, § 72.

• EuGH, 29.07.2019 - C-38/18

  Gambino und Hyka - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  Hierzu ergibt sich aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, dass es der Anspruch auf ein faires Verfahren gebietet, die Interessen der Verteidigung gegen die der zu einer Aussage berufenen Zeugen oder Opfer abzuwägen (EGMR, 26. März 1996, Doorson/Niederlande, CE:ECHR:1996:0326JUD002052492, Rn. 70, und EGMR, 5. Oktober 2006, Marcello Viola/Italien, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, Rn. 51).
• EuGH, 08.12.2022 - C-348/21

  HYA u.a. (Impossibilité d'interroger les témoins à charge)

  Insbesondere hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden, dass in Anbetracht der Verteidigungsrechte, die u. a. durch Art. 6 Abs. 3 Buchst. d EMRK garantiert werden, die Möglichkeit der beschuldigten Person, an der mündlichen Verhandlung teilzunehmen, das Recht dieser Person impliziert, sich tatsächlich an der sie betreffenden Verhandlung zu beteiligen (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteil vom 5. Oktober 2006, Marcello Viola/Italien, CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, §§ 52 und 53, sowie EGMR, Urteil vom 15. Dezember 2011, Al-Khawaja und Tahery/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2011:1215JUD002676605, § 142), wobei das Recht einer solchen Person, Belastungszeugen im Sinne dieser Bestimmung zu vernehmen oder vernehmen zu lassen, einen spezifischen Aspekt des in Art. 6 Abs. 1 EMRK garantierten Rechts auf ein faires Verfahren darstellt (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteil vom 19. Februar 2013, Gani/Spanien, CE:ECHR:2013:0219JUD006180008, § 36).