Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LOPES GOMES DA SILVA c. PORTUGAL

  Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LOPES GOMES DA SILVA v. PORTUGAL

  Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

Kurzfassungen/Presse

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Meinungsfreiheit

Verfahrensgang

• EGMR, 13.01.2000 - 37698/97
• EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

Wird zitiert von ... (27)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  (iii) Determining whether the interference in question was "necessary in a democratic society" requires the Court to establish whether it corresponded to a "pressing social need", whether it was proportionate to the legitimate aim pursued and whether the reasons given by the national authorities to justify it are relevant and sufficient (see the Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1) judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, p. 38, § 62).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  As set forth in Article 10, this freedom is subject to exceptions, which must, however, be construed strictly, and the need for any restrictions must be established convincingly (see, among other authorities, the Jersild v. Denmark judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, pp. 23-24, § 31; Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 30, ECHR 1999-I; and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII).
• EGMR, 26.04.1995 - 15974/90

  PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  Lastly, it should be reiterated that journalistic freedom also covers possible recourse to a degree of exaggeration, or even provocation (see the Prager and Oberschlick v. Austria judgment of 26 April 1995, Series A no. 313, p. 19, § 38).
• EGMR, 25.11.1999 - 23118/93

  NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY

  Auszug aus EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  As set forth in Article 10, this freedom is subject to exceptions, which must, however, be construed strictly, and the need for any restrictions must be established convincingly (see, among other authorities, the Jersild v. Denmark judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, pp. 23-24, § 31; Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 30, ECHR 1999-I; and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII).
• EGMR, 21.01.1999 - 25716/94

  JANOWSKI v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  As set forth in Article 10, this freedom is subject to exceptions, which must, however, be construed strictly, and the need for any restrictions must be established convincingly (see, among other authorities, the Jersild v. Denmark judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, pp. 23-24, § 31; Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, § 30, ECHR 1999-I; and Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 43, ECHR 1999-VIII).

• EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  STOLL c. SUISSE

  It would have been possible to accompany the articles in the Sonntags-Zeitung with the full text of the report, as the Tages-Anzeiger and the Nouveau Quotidien largely did the following day, and thus to allow readers to form their own opinion (see, mutatis mutandis, Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 35, ECHR 2000-X).
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  Ainsi, dans l'arrêt Lopes Gomes da Silva c. Portugal (no 37698/97, CEDH 2000-X), le requérant s'est vu condamner pour avoir qualifié un candidat présumé à la mairie de Lisbonne de « personnage grotesque et rustre, mélange incroyable de grossièreté réactionnaire, de bigoterie fasciste et d'antisémitisme vulgaire » et la Cour a conclu à la violation de l'article 10 de la Convention.
• EGMR, 25.04.2006 - 77551/01

  DAMMANN c. SUISSE

  Dans ce contexte, la Cour rappelle néanmoins, contrairement à ce que soutient le Gouvernement, que ce qui compte n'est pas le caractère mineur de la peine infligée au requérant, mais le fait même de la condamnation (Jersild c. Danemark, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 298, p. 25, § 35, 1ère alinéa, Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, § 36, CEDH 2000-X).

 
• EGMR, 17.12.2013 - 27510/08

  Leugnung des Völkermords an den Armeniern kann von Meinungsfreiheit gedeckt sein

  In that connection, the conviction itself may in some cases be more important than the minor nature of the penalty imposed (see, for example, Jersild, cited above, § 35, and Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 36, ECHR 2000-X).
• EGMR, 19.03.2024 - 47238/19

  ALMEIDA ARROJA v. PORTUGAL

  The Court reiterates that the fact that a person has been convicted may in some cases be more important than the penalty imposed, irrespective of its severity (see Bédat, cited above, § 79; Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 36, 28 September 2000; Standard Verlags GmbH and Krawagna-Pfeifer v. Austria, no. 19710/02, § 59, 2 November 2006; and Milisavljevic v. Serbia, no. 50123/06, § 41, 4 April 2017).
• EGMR, 01.07.2014 - 56925/08

  EGMR zur Verurteilung eines Journalisten wegen Veröffentlichung von Informationen …

  In that connection, the fact of a person's conviction may in some cases be more important than the minor nature of the penalty imposed (see, for example, Jersild, cited above, § 35, first indent; Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 36, ECHR 2000-X; Dammann v. Switzerland, no. 77551/01, § 57, 25 April 2006; and Stoll, cited above, § 154).
• EGMR, 17.09.2013 - 16812/11

  WELSH ET SILVA CANHA c. PORTUGAL

  Les Etats contractants jouissent d'une certaine marge d'appréciation pour juger de l'existence d'un tel besoin, mais cette marge va de pair avec un contrôle européen portant à la fois sur la loi et sur les décisions qui l'appliquent, même quand elles émanent d'une juridiction indépendante (voir, parmi beaucoup d'autres Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, § 30, CEDH 2000-X ; Colaço Mestre et SIC - Sociedade Independente de Comunicação, S.A. c. Portugal, nos 11182/03 et 11319/03, § 20, 26 avril 2007).

  Les limites de la critique admissible sont plus larges à l'égard d'un homme politique, visé en cette qualité, que d'un simple particulier: à la différence du second, le premier s'expose inévitablement et consciemment à un contrôle attentif de ses faits et gestes tant par les journalistes que par la masse des citoyens ; il doit, par conséquent, montrer une plus grande tolérance (Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986, § 42, série A no 103 ; Vides Aizsardzibas Klubs c. Lettonie, no 57829/00, § 40, 27 mai 2004 ; Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, § 30, CEDH 2000-X ; Eon v. France, no 26118/10, § 59, 14 mars 2013).

• EGMR, 03.04.2014 - 37840/10

  AMORIM GIESTAS ET JESUS COSTA BORDALO c. PORTUGAL

  Les États contractants jouissent d'une certaine marge d'appréciation pour juger de l'existence d'un tel besoin, mais cette marge va de pair avec un contrôle européen portant à la fois sur la loi et sur les décisions qui l'appliquent, même quand elles émanent d'une juridiction indépendante (voir, parmi beaucoup d'autres Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, § 30, CEDH 2000-X ; Colaço Mestre et SIC - Sociedade Independente de Comunicação, S.A. c. Portugal, nos 11182/03 et 11319/03, § 20, 26 avril 2007 ; Welsh et Silva Canha c. Portugal, no 16812/11, § 21, 17 septembre 2013).

  La Cour rappelle en outre que l'article 10 § 2 ne laisse guère de place pour des restrictions à la liberté d'expression dans le domaine du discours et du débat politique - dans lequel la liberté d'expression revêt la plus haute importance - ou des questions d'intérêt général (voir, mutatis mutandis, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, § 46, CEDH 1999-VIII ; Krone Verlag GmbH & Co. KG c. Autriche, no 34315/96, § 35, 26 février 2002 ; Vides Aizsardzibas Klubs c. Lettonie, no 57829/00, § 40, 27 mai 2004 ; Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, § 30, CEDH 2000-X ; Eon c. France, no 26118/10, § 59, 14 mars 2013).

• EGMR, 17.04.2014 - 20981/10

  MLADINA D.D. LJUBLJANA v. SLOVENIA

  The Court has emphasised on many occasions that a politician must in this regard display a greater degree of tolerance than a private individual, especially when he himself makes public statements that are susceptible of criticism (see, among many other authorities, Lingens v. Austria, 8 July 1986, § 42, Series A no. 103; Oberschlick v. Austria (no. 2), 1 July 1997, § 29, Reports 1997-IV; and Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 30, ECHR 2000-X).
• EGMR, 02.11.2006 - 19710/02

  STANDARD VERLAGS GMBH AND KRAWAGNA-PFEIFER v. AUSTRIA

  In particular, as regards the second applicant what matters is not that she was sentenced to a relatively modest fine suspended on probation but that she was convicted at all (see Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 36, ECHR 2000-X).
• EGMR, 02.10.2012 - 5126/05

  YORDANOVA AND TOSHEV v. BULGARIA
• EGMR, 20.10.2009 - 41665/07

  ALVES DA SILVA c. PORTUGAL
• EGMR, 24.02.2009 - 23806/03

  DLUGOLECKI v. POLAND
• EGMR, 28.06.2018 - 64184/11

  PARASKEVOPOULOS v. GREECE
• EGMR, 06.11.2007 - 13909/05

  LEPOJIC v. SERBIA
• EGMR, 22.11.2016 - 8918/05

  GREBNEVA AND ALISIMCHIK v. RUSSIA
• EGMR, 16.06.2005 - 55120/00

  INDEPENDENT NEWS AND MEDIA AND INDEPENDENT NEWSPAPERS IRELAND LIMITED v. IRELAND
• EGMR, 26.04.2007 - 11182/03

  COLACO MESTRE ET SCI - SOCIEDADE INDEPENDENTE DE COMUNICACAO, S.A. c. PORTUGAL
• EGMR, 18.04.2006 - 29288/02

  ROSEIRO BENTO c. PORTUGAL
• EGMR, 04.04.2017 - 50123/06

  MILISAVLJEVIC v. SERBIA
• EGMR, 31.10.2006 - 72208/01

  KLEIN v. SLOVAKIA
• EGMR - 2091/22 (anhängig)

  TRNKA v. SLOVAKIA
• EGMR, 27.03.2008 - 20620/04

  AZEVEDO c. PORTUGAL
• EGMR - 25972/20 (anhängig)

  RÁDIO E TELEVISÃO DE PORTUGAL, S.A. AND OTHERS v. PORTUGAL
• EGMR - 23143/19 (anhängig)

  GANHÃO v. PORTUGAL
• EGMR, 30.08.2022 - 58106/15

  WELSH AND SILVA CANHA v. PORTUGAL
• EGMR, 04.10.2016 - 53139/11

  DO CARMO DE PORTUGAL E CASTRO CÂMARA v. PORTUGAL