Rechtsprechung
   AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/2021 (I-39), AGH I ZU 12/21 (I-39)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,19683
AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/2021 (I-39), AGH I ZU 12/21 (I-39) (https://dejure.org/2023,19683)
AGH Hamburg, Entscheidung vom 16.01.2023 - AGH I ZU 12/2021 (I-39), AGH I ZU 12/21 (I-39) (https://dejure.org/2023,19683)
AGH Hamburg, Entscheidung vom 16. Januar 2023 - AGH I ZU 12/2021 (I-39), AGH I ZU 12/21 (I-39) (https://dejure.org/2023,19683)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,19683) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Hamburg

    § 1 EuRAG, § 4 Abs 2 S 1 Alt 2 EuRAG, § 35 EuRAG, § 112c Abs 1 S 1 BRAO, § 206 Abs 2 S 1 BRAO
    Widerruf der Aufnahme als europäischer Rechtsanwalt infolge des Brexits

  • BRAK-Mitteilungen

    Widerruf der Aufnahme als europäischer Rechtsanwalt

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (16)

  • BVerfG, 16.03.1971 - 1 BvR 52/66

    Erdölbevorratung

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Je empfindlicher die Berufsausübenden in ihrer Berufsfreiheit beeinträchtigt werden, desto stärker müssen die Interessen des Gemeinwohls sein, denen die Maßnahme zu dienen bestimmt ist (vgl. BVerfG, Beschluss vom 16. März 1971 - 1 BvR 52, 665, 667, 754/66, BVerfGE 30, 292, 316 f., NJW 1971, 1255, 1256 f.).
  • BVerfG, 20.02.2002 - 1 BvR 423/99

    Rechtsberatung durch Inkassounternehmen

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Bei diesem handelt sich um ein besonders wichtiges Gemeinschaftsgut (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20. Februar 2002 - 1 BvR 423/99, 1 BvR 821/00 und 1 BvR 1412/01, NJW 2002, 1190, 1192), das grundsätzlich auch eine - hier ggf. vorliegende - subjektive Berufswahlregel rechtfertigen kann (BVerfG, Beschluss vom 8. März 1983 - 1 BvR 1078/80, BVerfGE 63, 266, 300 f., NJW 1983, 1535, 1537; BVerfG, Beschluss vom 28. April 2005 - 1 BvR 2231/02 u.a., NJW-RR 2005, 998, 999 f.; AGH Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. Oktober 2016 - 1 AGH 23/16, juris Rn. 20).
  • BVerfG, 18.06.2019 - 1 BvR 587/17

    Zum Zitiergebot bei subdelegierten Verordnungen und der Handhabung der

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Eine grundsätzliche Bedeutung ist nur anzunehmen, wenn eine in der Rechtsprechung bislang noch nicht geklärte fallübergreifende, verallgemeinerungsfähige Rechts- oder Tatsachenfrage vorliegt, die für das erstinstanzliche Urteil entscheidungserheblich war und auch für die Berufungsinstanz entscheidungserheblich und damit klärungsfähig ist, und die im Interesse der Rechtssicherheit, der Rechtseinheit oder der Fortbildung des Rechts einer Klärung im Berufungsverfahren bedarf (BVerfG, Beschluss vom 8. Juni 2019, Az. 1 BvR 587/17, BVerfGE 151, 173, 186, Rn. 33; Roth in: BeckOK VwGO, 63. Ed. Stand: 01.07.2022, § 124 Rn. 53 m.w.N.).
  • BVerfG, 08.03.1983 - 1 BvR 1078/80

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Versagung der Zulassung zur

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Bei diesem handelt sich um ein besonders wichtiges Gemeinschaftsgut (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20. Februar 2002 - 1 BvR 423/99, 1 BvR 821/00 und 1 BvR 1412/01, NJW 2002, 1190, 1192), das grundsätzlich auch eine - hier ggf. vorliegende - subjektive Berufswahlregel rechtfertigen kann (BVerfG, Beschluss vom 8. März 1983 - 1 BvR 1078/80, BVerfGE 63, 266, 300 f., NJW 1983, 1535, 1537; BVerfG, Beschluss vom 28. April 2005 - 1 BvR 2231/02 u.a., NJW-RR 2005, 998, 999 f.; AGH Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. Oktober 2016 - 1 AGH 23/16, juris Rn. 20).
  • BVerfG, 28.04.2005 - 1 BvR 2231/02

    Verletzung von GG Art 12 Abs 1 iVm Art 33 Abs 2 durch Bevorzugung eines Bewerbers

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Bei diesem handelt sich um ein besonders wichtiges Gemeinschaftsgut (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20. Februar 2002 - 1 BvR 423/99, 1 BvR 821/00 und 1 BvR 1412/01, NJW 2002, 1190, 1192), das grundsätzlich auch eine - hier ggf. vorliegende - subjektive Berufswahlregel rechtfertigen kann (BVerfG, Beschluss vom 8. März 1983 - 1 BvR 1078/80, BVerfGE 63, 266, 300 f., NJW 1983, 1535, 1537; BVerfG, Beschluss vom 28. April 2005 - 1 BvR 2231/02 u.a., NJW-RR 2005, 998, 999 f.; AGH Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. Oktober 2016 - 1 AGH 23/16, juris Rn. 20).
  • BVerfG, 18.06.1986 - 1 BvR 787/80

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an Auswahl von Notarbewerbern und Vergabe von

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Das Abstellen auf formalisierte Nachweise zur Beurteilung einer beruflichen Qualifikation ist zulässig (BVerfG, Beschluss vom 25. Februar 1976 - 1 BvR 8 u. 275/74, BVerfGE 41, 378, 390, NJW 1976, 1349; BVerfG, Beschluss vom 18. Juni 1986 - 1 BvR 787/80, BVerfGE 73, 280, 298, NJW 1987, 887, 888 f.; Ruffert, in: BeckOK GG, Stand: 15.08.2022, Art. 12 GG Rn. 123).
  • BVerfG, 25.02.1976 - 1 BvR 8/74

    Verfassungswidrigkeit der Ersten Ausführungsverordnung zum Rechtsberatungsgesetz

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Das Abstellen auf formalisierte Nachweise zur Beurteilung einer beruflichen Qualifikation ist zulässig (BVerfG, Beschluss vom 25. Februar 1976 - 1 BvR 8 u. 275/74, BVerfGE 41, 378, 390, NJW 1976, 1349; BVerfG, Beschluss vom 18. Juni 1986 - 1 BvR 787/80, BVerfGE 73, 280, 298, NJW 1987, 887, 888 f.; Ruffert, in: BeckOK GG, Stand: 15.08.2022, Art. 12 GG Rn. 123).
  • AGH Nordrhein-Westfalen, 07.10.2016 - 1 AGH 23/16

    Bei unwürdigem Verhalten eines ausländischen Rechtsanwalts - keine Aufnahme in

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Bei diesem handelt sich um ein besonders wichtiges Gemeinschaftsgut (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20. Februar 2002 - 1 BvR 423/99, 1 BvR 821/00 und 1 BvR 1412/01, NJW 2002, 1190, 1192), das grundsätzlich auch eine - hier ggf. vorliegende - subjektive Berufswahlregel rechtfertigen kann (BVerfG, Beschluss vom 8. März 1983 - 1 BvR 1078/80, BVerfGE 63, 266, 300 f., NJW 1983, 1535, 1537; BVerfG, Beschluss vom 28. April 2005 - 1 BvR 2231/02 u.a., NJW-RR 2005, 998, 999 f.; AGH Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. Oktober 2016 - 1 AGH 23/16, juris Rn. 20).
  • BVerfG, 11.06.1958 - 1 BvR 596/56

    Apotheken-Urteil

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Eine Rechtfertigung würde dann den Schutz eines besonders wichtigen Gemeinschaftsguts voraussetzen, das gegenüber der Freiheit des Einzelnen vorrangig ist (grundlegend BVerfG, Urteil vom 11. Juni 1958 - 1 BvR 596/56, BVerfGE 7, 377, 404 ff., NJW 1958, 1035, 1037 ff.; BVerfG, Beschluss vom 12. Oktober 1977 - 1 BvR 217, 216/75, BVerfGE 46, 120, 138, NJW 1978, 313; aus der Literatur etwa Kämmerer in: von Münch/Kunig, GG, 7. Aufl. 2021, Art. 12 Rn. 116 ff.).
  • EuGH, 30.11.1995 - C-55/94

    Gebhard / Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano

    Auszug aus AGH Hamburg, 16.01.2023 - AGH I ZU 12/21
    Diese erfordert eine stabile und kontinuierliche Ausübung der anwaltlichen Berufstätigkeit in einem anderen Mitgliedstaat, hier also in Deutschland (Nöker, in: Weyland, BRAO, 10. Aufl. 2020, § 2 EuRAG Rn. 1; siehe auch EuGH, Urteil vom 30. November 1995 - Rs. C-55/94, Rn. 25, NJW 1996, 579, 580 [zu Art. 52 ff. EGV = Art. 49 ff. AEUV]).
  • BVerfG, 20.03.2001 - 1 BvR 491/96

    Altersgrenze für Kassenärzte

  • BVerfG, 23.10.1985 - 1 BvR 1053/82

    Anti-Atomkraftplakette

  • BVerwG, 04.07.2006 - 5 B 90.05

    Maßgeblicher Zeitpunkt zur Beurteilung der Sach- und Rechtslage im

  • BVerwG, 15.04.1983 - 1 B 133.82

    Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Nachprüfung einer Sache bei

  • BVerfG, 12.10.1977 - 1 BvR 216/75
  • BVerwG, 10.04.1968 - IV C 160.65

    Begründung der Kostenentscheidung des Verwaltungsgerichts - Frage der

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht