Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Nicht ausreichende Begründung einer Verfassungsbeschwerde; Geltendmachung einer Verfassungswidrigkeit des Rundfunkbeitrags

• VerfGH Sachsen
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (8)

• VerfGH Sachsen, 27.02.2018 - 172-IV-17

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  Für den Wortlaut der angegriffenen § 4 Abs. 7, § 7 Abs. 1, 2, §§ 8, 9, 10, 11, 14 Abs. 1, 2, 6, 9 RBStV wird auf die Wiedergabe im Beschluss des Verfassungsgerichtshofes vom 27. Februar 2018 (Vf. 172-IV-17 [HS]/173-IV-17 [e.A.]) Bezug genommen.

  Eine Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers unmittelbar gegen die auch hier verfahrensgegenständlichen Regelungen des Rundfunkbeitragsstaatsvertrages verwarf der Verfassungsgerichtshof durch Beschluss vom 27. Februar 2018 (Vf. 172-IV-17 [HS]/ Vf. 173-IV-17 [e.A.]).

• BVerwG, 07.12.2016 - 6 C 12.15

  Rundfunkbeitrag für Betriebsstätten und betrieblich genutzte Kraftfahrzeuge …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  Bisher hätten sich die befassten Landesgerichte (einschließlich des Verfassungsgerichtshofes) immer vor einer völligen Falscheinschätzung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteil vom 7. Dezember 2016 - 6 C 12.15) versteckt.
• VerfGH Sachsen, 23.02.2010 - 114-IV-09

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beschwerdeschrift, die sich vordergründig gegen das Vollstreckungsersuchen des MDR vom 3. Januar 2020 wendet, nicht den Begründungsanforderungen der § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 44-IV-19; Beschluss vom 27. Februar 2020 - Vf. 133-IV-19).

 
• VerfGH Sachsen, 22.06.2018 - 39-IV-18

  Verwerfung der Verfassungsbeschwerde als unzulässig hinsichtlich …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  werden (SächsVerfGH, Beschluss vom 22. Juni 2018 - Vf. 39-IV-18; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 80-IV-15; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 03.12.2015 - 80-IV-15

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  werden (SächsVerfGH, Beschluss vom 22. Juni 2018 - Vf. 39-IV-18; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 80-IV-15; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 23.01.2020 - 44-IV-19

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beschwerdeschrift, die sich vordergründig gegen das Vollstreckungsersuchen des MDR vom 3. Januar 2020 wendet, nicht den Begründungsanforderungen der § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 44-IV-19; Beschluss vom 27. Februar 2020 - Vf. 133-IV-19).
• VerfGH Sachsen, 25.09.2009 - 182-IV-08

  Unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Gesetz zum Glücksspielstaatsvertrag …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  Der in § 27 Abs. 2 SächsVerfGHG zum Ausdruck kommende Grundsatz der Subsidiarität verlangt von dem Beschwerdeführer, dass er alle bestehenden Möglichkeiten nutzen muss, um die behauptete Grundrechtsverletzung zu verhindern oder zu beseitigen (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. September 2009 - Vf. 182-IV-08; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 27.02.2020 - 133-IV-19

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die Beschwerdeschrift, die sich vordergründig gegen das Vollstreckungsersuchen des MDR vom 3. Januar 2020 wendet, nicht den Begründungsanforderungen der § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 44-IV-19; Beschluss vom 27. Februar 2020 - Vf. 133-IV-19).

• VerfGH Sachsen, 14.10.2021 - 48-IV-21
  Hat er die Möglichkeit, sein Rechtsbegehren wirksam vor den Fachgerichten zu verfolgen, kann eine Verfassungsbeschwerde erst nach Ausschöpfung dieser Möglichkeit erhoben werden (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Juni 2020 - Vf. 20-IV-20; Beschluss vom 22. Juni 2018 - Vf. 39-IV-18; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 80-IV-15; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 23.03.2023 - 38-IV-22

  Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde (hier: Zwangsvollstreckung …

  1. Der in § 27 Abs. 2 SächsVerfGHG zum Ausdruck kommende Grundsatz der Subsidiarität verlangt von dem Beschwerdeführer, dass er alle bestehenden Möglichkeiten nutzen muss, um die behauptete Grundrechtsverletzung zu verhindern oder zu beseitigen (SächsVerfGH, Beschluss vom 8. Dezember 2022 - Vf. 48-IV-22; Beschluss vom 16. Juni 2022 - Vf. 70-IV-21; Beschluss vom 25. Juni 2020 - Vf. 20-IV-20; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 80-IV-15; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 16.06.2022 - 70-IV-21
  a) Der in § 27 Abs. 2 SächsVerfGHG zum Ausdruck kommende Grundsatz der Subsidiarität verlangt von dem Beschwerdeführer, dass er alle bestehenden Möglichkeiten nutzen muss, um die behauptete Grundrechtsverletzung zu verhindern oder zu beseitigen (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Juni 2020 - Vf. 20-IV-20; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - Vf. 80-IV-15; st. Rspr.).