Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  § 4 Abs. 1 IFG NRW, § 9 Abs. 1 IFG NRW; § 23b Abs. 3 Satz 3 und Satz 4 GVG
  Auskunftsersuchen, Einsichtnahme, Familienrichter, Qualifikationen, personenbezogene Daten

Verfahrensgang

• VG Düsseldorf, 08.07.2022 - 29 K 2076/22
• VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.08.2022 - 15 E 534/22

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (17)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.02.2019 - 15 E 1026/18

  Rechtmäßige behördliche Ablehnung eines Informationszugangs aus Gründen der …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 29 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 25, Urteil vom 2. Juni 2015 - 2 A 1997/12 -, juris Rn. 126 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 95; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 16 f.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 31 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 27 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 98.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 38 f.; Franßen/Seidel, Das Informationsfreiheitsgesetz Nordrhein-Westfalen, Kommentar, 2007, § 9 Rn. 975.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 42 f.; Franßen/Seidel, Das Informationsfreiheitsgesetz Nordrhein-Westfalen, Kommentar, 2007, § 9 Rn. 976.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 49 f. und Beschluss vom 23. Juni 2003 - 8 A 175/03 -, juris Rn. 11 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom 14. Februar 2022 - 29 K 1250/20 -, juris Rn. 60 f.

  In diesem Sinne auch OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 44.

• VG Gelsenkirchen, 02.03.2020 - 20 K 5442/19

  Informationszugang, Qualifikation, Familienrichter, personenbezogene Daten, …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  So Franßen/Seidel, Das Informationsfreiheitsgesetz Nordrhein-Westfalen, Kommentar, 2007, § 4 Rn. 534 ff., anders zu § 1 Abs. 3 IFG und § 111 Bundesbeamtengesetz (BBG) allerdings BVerwG, Urteil vom 29. Juni 2017 - 7 C 24.15 -, juris Rn. 12 ff.; offen gelassen auch von VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 9 f. und VG Köln, Urteil vom 19. September 2019 - 13 K 4262/18 -, juris Rn. 24.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 29 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 25, Urteil vom 2. Juni 2015 - 2 A 1997/12 -, juris Rn. 126 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 95; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 16 f.

  vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 20 (bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom 26. August 2020 - 15 E 221/20 -, juris).

  So in einem ähnlichen Fall auch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 21.

  Denn die Frage nach den Kenntnissen von Familienrichtern im Sinne des § 23 Abs. 3 Satz 3 und Satz 4 GVG betrifft auch nach der ausdrücklichen Verankerung des Qualifikationserfordernisses im Gesetz, anders noch zum Zeitpunkt des Beschlusses des VG Gelsenkirchen vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 32 ff., nicht die Frage nach dem gesetzlichen Richter im Sinne des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG.

  vgl. Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 23b GVG Rn. 13; siehe auch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 34 f.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.05.2015 - 8 A 1943/13

  Klage eines Rechtsanwalts auf Herausgabe der Telefondurchwahlnummern aller …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 29 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 25, Urteil vom 2. Juni 2015 - 2 A 1997/12 -, juris Rn. 126 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 95; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 16 f.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 31 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 27 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 98.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 18. August 2015 - 15 A 2856/12 -, juris Rn. 44 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 70.

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.11.1996 - 16 A 4461/95

  Feststellungsklage; Popularklage; Klagebefugnis; Eltern; Auszubildender; …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  Zudem dürfte es dem Antragsteller sowohl an einem berechtigten Feststellungsinteresse im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO als auch an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlen.

  Der angekündigte Klageantrag zu 2. wäre nach dem bisherigen Sach- und Streitstand bereits unzulässig, da es dem Antragsteller aller Voraussicht nach an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlt.

• BVerwG, 27.05.2009 - 8 C 10.08

  Kommunale Selbstverwaltung; Angelegenheiten des örtlichen Wirkungskreises; …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  Zudem dürfte es dem Antragsteller sowohl an einem berechtigten Feststellungsinteresse im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO als auch an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlen.

  Der angekündigte Klageantrag zu 2. wäre nach dem bisherigen Sach- und Streitstand bereits unzulässig, da es dem Antragsteller aller Voraussicht nach an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlt.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.10.2010 - 15 A 2399/08

  Vorliegen eines Feststellungsinteresses bei Verletzung von organschaftlichen …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  Zudem dürfte es dem Antragsteller sowohl an einem berechtigten Feststellungsinteresse im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO als auch an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlen.

  Der angekündigte Klageantrag zu 2. wäre nach dem bisherigen Sach- und Streitstand bereits unzulässig, da es dem Antragsteller aller Voraussicht nach an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlt.

• VG Gelsenkirchen, 25.06.2020 - 20 K 998/20

  Informationsfreiheit, Informationszugang, Vernichtung, Aussonderung, …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  So auch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 20 K 998/20 -, juris Rn. 33 ff.

  So auch VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 20 K 998/20 -, juris Rn. 33.

• BVerwG, 24.06.2004 - 4 C 11.03

  Flugroutenfestlegung; planungsähnlicher Charakter; sicherheitsrechtliche …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  Zudem dürfte es dem Antragsteller sowohl an einem berechtigten Feststellungsinteresse im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO als auch an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlen.

  Der angekündigte Klageantrag zu 2. wäre nach dem bisherigen Sach- und Streitstand bereits unzulässig, da es dem Antragsteller aller Voraussicht nach an der - auch im Rahmen einer Feststellungsklage erforderlichen -, vgl. BVerwG, Urteil vom 27. Mai 2009 - 8 C 10.08 -, juris Rn. 24 und Urteil vom 24. Juni 2004 - 4 C 11.03 -, juris Rn. 20; OVG NRW, Urteil vom 26. Oktober 2010 - 15 A 2399/08 -, juris Rn. 20 ff. und Urteil vom 13. November 1996 - 16 A 4461/95 -, juris Rn. 3; a.A. Sodan/Ziekow, VwGO; 5. Aufl. 2018, § 43 Rn. 72, Klagebefugnis im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO fehlt.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 27.06.2017 - 15 A 1288/16

  Antragserfordernis als echte Sachurteilsvoraussetzung hinsichtlich Nachholens im …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 29 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 25, Urteil vom 2. Juni 2015 - 2 A 1997/12 -, juris Rn. 126 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 95; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 2. März 2020 - 20 K 5442/19 -, juris Rn. 16 f.

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 31 f., Beschluss vom 27. Juni 2017 - 15 A 1288/16 -, juris Rn. 27 und Urteil vom 6. Mai 2015 - 8 A 1943/13 -, juris Rn. 98.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.06.2003 - 8 A 175/03

  Akteneinsichtsanspruch eines Klägers auf der Grundlage von § 29 …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 11.07.2022 - 29 K 2076/22

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 15 E 1026/18 -, juris Rn. 49 f. und Beschluss vom 23. Juni 2003 - 8 A 175/03 -, juris Rn. 11 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom 14. Februar 2022 - 29 K 1250/20 -, juris Rn. 60 f.
• VG Düsseldorf, 14.02.2022 - 29 K 1250/20

  Akteneinsicht, personenbezogene Daten, Dienstaufsichtsbeschwerde, …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.02.2022 - 15 E 326/20

  Versagung von Prozesskostenhilfe mangels hinreichender Erfolgsaussicht
• BVerwG, 29.06.2017 - 7 C 24.15

  Anspruch auf Einsicht in Gutachten über NS-Vergangenheit verstorbener ehemaliger …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.08.2020 - 15 E 221/20
• BVerfG, 28.08.2014 - 1 BvR 3001/11

  Strafvollzug; Prozesskostenhilfe für eine Amtshaftungsklage wegen …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.08.2015 - 15 A 2856/12

  Informationsanspruch; Öffentliche Sicherheit; Justizgebäude; Eingangskontrolle; …
• VG Köln, 19.09.2019 - 13 K 4262/18